hannuaro1

Kuuleeko Pori - kuuntelen

On käsittämättömän hölmöä, ettei jo valmiina olevista tuulivoimala-alueista saada tietoja paperille muiden hankkeiden malliksi ja kunnanvaltuustoille tiedoksi, miltä pohjalta voitaisiin sijoituspaikkoja harkita. Turhaa on  tappelu onko ääniä vai ei, ja mitä siitä seuraa, jos asiaa ei tutkita puolueettomasti teknisillä apuvälineillä, Ei asia muuten selviä.

Porissa Peittoonkorven tuulivoimalat ovat valmiina ja sadan ihmisen meluvalitus on kaupungin käsittelyssä. Samalla valmistellaan uusia hankkeita. - Lisää epäonnistumisia?

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12844832/Turun_Sanomat%20180414.pdf

Tuulivoimaloiden tuottamia ääniä ei ole riittävästi selvitetty, nyt se on mahdollista tehdä asiantuntija voimin puolueettomasti, 12 kpl 4,5 MW:n tuulivoimalaa on valmiina tutkimuksia varten. Tuulet voimistuvat syksyllä joten tutkimusaika pitää alkaa nyt.

Tuulivoimalat tuottavat laajasti supervaarallisiksi osoitettuja matalataajuisia meluääniä. Nämä aiheuttavat terveysongelmia ihmisille ja eläimille, hevosen varsat syntyvät epämuodostuneina, lehmät eivät lypsä ja märehdi normaalisti ym. Ihmiset eivät saa nukutuksi ja kärsivät unettomuudesta jne. pahoinvoinnista, tinnituksesta, stressistä. Tehokkaat ja korkeat voimalat ovat vaarallisia vielä viiden kilometrin etäisyydellä. Ääni lähtee ylhäältä siivenkärjistä ja suuntautuu alaspäin ilman esteitä.

Mittaus on tehtävä C ja G -painotettuna, jos se mitataan A -painotettuna = tuulivoimalamelua ei mitata lainkaan.

Joskus laivoissa sumusireeni lähetti 150-300 Hz ääntä joka kuului 50 km:n päähän.

On ehdottoman tärkeää tutkia ongelmat perusteellisesti ennen kuin hankkeita viedään härkäpäisesti eteenpäin ja lupia voimaloille myönnetään. Näin voidaan välttyä turhilta kuluilta. Mikäli selvitykset ovat alkuvaiheessa olleet riittämättömiä, voi tulevaisuudessa olla odotettavissa yllättävän iso lasku yhteiskunnalle. Suomi on ajautumassa konkurssiin tuulivoiman ansiosta.

Tuuli on halpaa, mutta tuulivoima on kallista. Sähkön hinta pitää nousta pilviin ennen kuin tuulivoima on itsessään kannattava sähköntuotantomuoto, nyt sitä tuetaan julkisista varoista ja jätetään yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito tuuliajolle, oman onnensa varaan.

Tuulivoimala on lyhytikäinen, tekniikka ei toimi kuin ehkä 15 vuotta korkeintaan. Meillä on tulevaisuuden ongelmana arvottomiksi käyneet tuulivoimalat, jotka siivotaan pois metsistämme yhteiskunnan rahalla.

Ei tällä valituksella rakentamisia muualle estetä, mutta asenteisiin voidaan vaikuttaa, ettei yhteiskuntamme jää vihertävän sanelupolitiikan nöyräksi suorittajaksi. Selvitykset voidaan tehdä myös puolueettomasti. Tuulifirmojen tariffirahoilla ostetut tutkimustulokset saa jättää omaan arvoonsa.

Peittoonkorven voimalat on nyt hyvä esimerkki ”parhaasta mahdollisesta asiantuntijatyöstä”, jonka Porin kaupunki suoritti. Nyt on megaluokan ongelma ratkottavana, joka voi kestää 12 vuotta, mutta siellä ovat pystyssä ja osoittamassa kaikelle kansalle että tuollaisia voi ihmisten nurkkiin pystyttää nerokkaan tariffin takia.

Siellä ovat kaikki ongelmat ja haitat mitkä tiedettiin tulevan, nyt ne ovat mitattavissa ja arvioitavissa. Luulisi tuon kiinnostavan tutkijoita, kaikki ainekset ovat vaikka tohtorin väitöskirjaa varten.

Tuulivoima on puhtaasti poliittinen ratkaisu ilmasto- ja energiapolitiikassa. Se on olemassa vain korkean valtion apurahan, ”nerokkaan tariffin” takia. Eikö olisi jo aika siirtyä poliittisesta päätöksestä analyyttiseen, teknisten ja taloudellisten tosiasioiden mukaiseen toimintaan?

Se ei ole yksinkertaista; Se on terveysongelma; Se on ympäristöongelma; Se on saastuttavaa; Se ei ole ilmaista; Se on kallista; Se on monimutkaista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Eikö synny mitään meteliä tai ääntä vai mitä, onko tuuli tyyntynyt?
Poliitikkojen on päätös tehtävä asiantuntija lausuntojen pohjalta mitä melua, ääntä, haittaa, häiriöitä suomalaisten pitää sietää.. Huomenna näitä yli 200 metrin korkeuteen ulottuvia tuulivoimaloita voi nousta sinun takapihallesi.
Oletko valmis toivottamaan ne tervetulleeksi kotiseudullesi, nyt on minua jo haukuttu denialistiksi, häiriköksi, NIMBY ym. nimikkeillä, asia on yksinkertainen: tutkitaan olemassa oleva ongelma sellaisilla menetelmillä että se kestää tarkastelun, minulla on oikeus siihen vaatimukseen. - Syöttötariffi maksetaan julkisista varoista.

http://yle.fi/uutiset/ministerio_havahtunut_tuuliv...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tässä alla olevassa artikkelissa 10 km:n välimatka ei olisi riittävä? Olosuhteet voivat olla toden totta sellaisia, että 10 km:n suojaväli ei riittäisi turvaamaan asutusta infra- ja matalataajuusäänien haitoilta?

"He said it was “quite possible” if the Dublin array, a proposed €2 billion project which would see 145 wind turbines constructed 10km off the east coast, goes ahead that up to two million people could be exposed to infrasound, a “sizeable minority” of who could potentially experience sleep disturbance." http://www.irishtimes.com/news/environment/confere...

Tässä myöskin suositellaan vähintään 10 km välimatkaa teollisuusluokan tuulivoimalan ja asutuksen välillä.

The Noise Abatement Society recommends a distance of at least 10 km.

"While it is noted in the report that turbines should be placed at least 10Km away from any resident, it must also be stressed that acoustic signals relative to distance and disturbance of residents and siting of wind turbines must be reviewed on a case by case basis." - See more at: http://noiseabatementsociety.com/campaigns/wind-tu...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Missä on Jämijärven "guru"?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"guru" tuuppii toisaalla nyt SDP:n politiikkaa alamäkeen. Politiikka on ihmeellistä eilen vielä kavereita ja tänään lyödään kuin vierasta sikaa. Kuitenkin yhteisistä asioista on kysymys yhteiskunnan edun mukaisesti.

Taitaa olla vaalit tulossa..

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun Suomessa kerrotaan tuulivoimalan tuottamasta äänestä, kerrotaan niistä kokemuksista, mitä on saatu Saksan ja Tanskan pienistä 60 metriä korkeista ja muutaman sadan kW:n teholtaan olevista voimaloista! Suomeen nyt rakennettavat voimalat ovat teholtaan kymmenkertaisia näihin Saksassa yleisesti rakennettuihin pikku voimaloihin verrattuna, ja napakorkeus nousee 150 metriin.

Skotlannissa ei olisi rakennettu 60 metristä pikku voimalaa 650 metriä lähemmäksi asutuksesta!

Porissa annettiin vuonna 2013 rakennuslupa 12 kpl:lle Gamesa -merkkiselle 4,5 MW:n tuulivoimalalle, pyyhkäisykorkeus 204 metriä, lähimmillään alle 500 metrin päähän asunnosta? 3 km:n etäisyydelle jää jo kokonaisia kyliä Lyttylä - Kellahti (rky 1993 ja rky 2008) ja loma-asutusta.

Valtakunnan melu- ja turvamääräykset ovat vanhemmille ja pienemmille tuulivoimaloille säädetty! Niitäkin noudattamalla olisi päästy parempaan lopputulokseen. Mutta ei noudatettu, sensijaan palkattiin konsultti tuulivoimateollisuudesta edustamaan ns. parasta asiantuntemusta, lopputulos on nähtävissä tässä Porin tapauksessa, Porin Peittoonkorvessa.

"Wind turbines are now being built to a greater height and blade span than when the original environmental assessments were made for smaller turbines. It is in anticipation of such changes that ETSU guidance itself called for its own review. Unsurprisingly, therefore, recent research studies have highlighted previously unidentified problems.

Professor Peter Styles, Keele University, in the UK, published a study on vibrations from the 60m high wind turbines at Dun Law, Scotland. He found that ‘… when the windfarm starts to generate, even at low wind speeds, considerable infrasound signals can be detected at all stations out to circa 10Km’ and ‘… we have clearly shown that wind turbines generate low frequency sound and acoustic signals which can be detected at considerable distances (many kilometres) from wind farms on infrasound detectors and on low-frequency microphones’.

Whilst earlier studies conclude that there was no significant risk to human health from vibrations produced by wind farms, these studies are dated, and refer to older, much smaller turbines. Concern has increased as most modern wind turbines are in excess of 100 metres high, (much bigger than those at Dun Law). Some developers are proposing to install these devices as close as 650 metres to human habitation and, in some cases, closer. (Ref 1)

While it is noted in the report that turbines should be placed at least 10Km away from any resident, it must also be stressed that acoustic signals relative to distance and disturbance of residents and siting of wind turbines must be reviewed on a case by case basis."

- See more at: http://noiseabatementsociety.com/campaigns/wind-tu...

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Oma ratkaisu olisi luultavasti iso kasa dynamiittia, jos voimala rakennettaisiin tuolla tavalla naapuriin ja se aiheuttaisi tuollaista Turun Sanomissa kuvattua haittaa. Asun tosin Helsingin kantakaupugissa ja tännehän ei voimaloita ole tulossa mutta vanhempien naapuriin sen sijaan voisi tulla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuulivoima on jostai syystä kansalaisten lemmikki, negatiiviset asiat suljetaan silmistä ja korvista pois? Propaganda on tehnyt tehtävänsä!

Tässä analysoidaan hieman uusiutuvan energian kannattavuutta, eihän sitä oikein ole muussa kuin vesivoimassa, ja tuo tallentaminen, varastoiminen tekee uusiutuvista raskaasti tappiollista.

Merkillepantavaa on miten tuulivoima olisi jo itsessään kannattavaa, ainakin Saksassa! Suomessa vielä maksetaan syöttötariffina 1 - 2 kertaa normaalia sähkön hintaa korkeampaa hintaa päälle.

Tuulivoima olisi jo itsessään kannattavaa, mutta biomassan poltto ja aurinkokennot eivät vielä olisi itsessään kannattavia, Saksasta saatujen lukujen perusteella. Sähkön taltiointi tekisi näistäkin kaikista kannattamattomia, ainoastaan vesivoimaan taltiointi on kannattavaa.

https://bravenewclimate.files.wordpress.com/2014/0...

"The EROEI values for various electrical power plants are summarized in the figure. The fossil fuel power sources we’re most accustomed to have a high EROEI of about 30, well above the minimum requirement. Wind power at 16, and concentrating solar power (CSP, or solar thermal power) at 19, are lower, but the energy surplus is still sufficient, in principle, to sustain a developed industrial society. Biomass, and solar photovoltaic (at least in Germany), however, cannot. With an EROEI of only 3.9 and 3.5 respectively, these power sources cannot support with their energy alone both their own fabrication and the societal services we use energy for in a first world country." http://bravenewclimate.com/2014/08/22/catch-22-of-...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

On ainakin paria kertaluokkaa helpompaa korvata 80-90% sähköstä jollain muulla energiamuodolla kuin yrittää väkisin tuottaa sähköä joka ikiseen tarpeeseen ja muuttaa se sähkö sitten takaisin esimerkiksi lämmöksi. Miksi näin ei sitten tehdä? Siksi, että silloin energiavirtoihin liittyvä valta ja rahaliikenne ei olisi täysin kontrolloitavissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuo väkisin yrittäminen taisi nyt tulla tiensä päähän! Ainakin teollisuusluokan tuulivoimalan sijoittamiselle tulee olemaan tiukemmat rajoitukset! Miten asiat etenevät sitten täällä Suomessa jää nähtäväksi?

Tuulivoimaan varatut verovarat tulisi suunnata tutkimukseen ja kehitykseen, ja edistää suomalaista innovatiivisuutta sähkön ja lämmön tuotannossa sekä kehittää niistä uusia vientituotteita?

Nykyaikana modernin kommunikoinnin ansiosta tieto tuulivoimaloiden terveyshaitoista on levinnyt nopeasti ja toisaalta tiedot tuulivoimasta kärsivien oireilusta ovat olleet saman suuntaisia, mikä on vahvistanut esim. ns. tuulivoimasyndrooman olemassaolosta! "We hardly could believe it was true until we started reading up on wind turbine syndrome. This syndrome is real, too darn real. The exact same symptoms are echoed worldwide. "

"These facts about wind turbine noise and health have been known for a long time and totally ignored by our federal and state governments. These elected people who are in charge of protecting the public have chosen to blindly believe the big wind developers, while turning a deaf ear to towns and residents to be impacted for the good or bad by industrial power plants.

Health studies should have been done before big wind turbines were put close to people, but they weren’t. Instead we get literature reviews done by people with financial ties to the wind industry who claim there are no “direct” health effects. It has also been spread far and wide that anyone who opposes clean green energy (laugh) is a NIMBY (not in my back yard) or that people are only seeking financial gain by falsely claiming to being negatively impacted."

Olisi oikeus ja kohtuus asettaa päätöksentekijät vastuuseen, Porissakin hyssytellään vielä asioita?

http://rutlandherald.com/apps/pbcs.dll/article?AID...

http://globalwindenergyimpact.com/2014/01/24/new-f...

https://www.dropbox.com/s/rldnpqb9wx8qoum/peittoon...

http://www.newsmax.com/LarryBell/Climate-Change-Su...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset