hannuaro1

Korruptio vaivaa tuulivoimateollisuutta

  • Peittoon tuulivoimalat
    Peittoon tuulivoimalat
  • Peittoon tuotantoa, merikotkan kuolema
    Peittoon tuotantoa, merikotkan kuolema

Tuulivoimateollisuutta on vaikea estää tunkeutumasta asutuksen lähituntumaan jos ei yksiselitteisen selvää rajaa tai estettä ole. Poliitikot on huijattu unelmilla ja väärillä tiedoilla aiheuttamaan tällainen sekasotku yhteiskuntaan. Jokaisen lain säätämisen yhteydessä on kansalaisilla ja kansanedustajilla oltava näkyvillä kaksi lukua: Paljonko kyseinen laki maksaa julkiselle sektorille ja paljonko se maksaa kansalaisille. Näiden lukujen oikeellisuus on todettava poliittisen prosessin ulkopuolella. Tämäkin tilanne, jossa poliittisin motiivein kustannukset arvioidaan (tarkoituksellisesti) täysin pieleen. On perusteltu väitteillä: "Nerokas" tariffi, ei näy budjettikehyksessä, tms. selityksillä aiheutetaan miljardiluokat tappiot yhteiskunnalle tukemalla julkisilla varoilla itsessään kannattamatonta toimintaa lähipiirin eduksi.

Uusille kansanedustajaehdokkaille esitetään nyt pyyntö:

Poistakaa syöttötariffi ja laatikaa ensin säännöt tuulivoimalan rakentamisen uhkakuvien poistamiseksi.

Lainsäädäntö on ollut puutteellista, terveysongelmiin ei ole kiinnitetty huomiota. Tutkimustulokset kuitenkin osoittavat suurten tuulivoimaloiden aiheuttavan ongelmia, kun ne rakennetaan liian lähelle asutusta, kyse on teollisesta toiminnasta, jota ei voi tuoda asutuksen läheisyyteen. Väite "jääkaapin hyrinää" 4,5 MW:n tuulivoimaloista on tietoista terveydellisen haitan hyväksyntää joka on rikollista. Toinen ala-arvoinen väite syyllistää meluhaitasta kärsivät:   - "haitta on valittajan korvien välissä", yms.. ala-arvoista nimittelyä.

Valtaosassa Suomen nykyisistä tuulivoimala-alueista on melu-ongelmia, jotka johtuvat melun ali-arvioinnista tuulivoimaloiden suunnittelu- ja lupavaiheessa. Asukkaat ovat vaatineet viranomaisia puuttumaan meluongelmaan, kertoo Teknologian tutkimuskeskuksen tutkija Denis Siponen.

Siposella on useita esimerkkejä arvioidun ja todellisen melutason eroista Suomessa. Porin Peittoon voimala-alueella on 12 kappaletta 4,5 megawatin tuulivoimalaa, jossa melumallinnuksessa lasketun 40 desibelin suojaetäisyyden sisälle jää noin sata kiinteistöä. Todellisen 40 desibelin suojaetäisyyden sisälle jää kuitenkin useita satoja asuntoja ja suojaetäisyyden pitäisi olla 3 000 metriä. Nyt lähin asunto sijaitsee 420 metrin etäisyydellä voimalasta.

Siposen mielestä meluongelma olisi vältettävissä korjaamalla pikaisesti ympäristöministeriön mallinnusohjeen virheet. Siponen vetoaa myös kuntiin ja kaupunkeihin, jotka kaavoitusmonopolinsa kautta voivat määrittää suojaetäisyydet riittävän suuriksi.

Suomessa on perinteisesti tunnustettu ns. jokamiehenoikeudet, joita ei voisi enää käyttää tuulivoimala-alueella, samoin käy metsästys- ja kalastusoikeudelle, se ei ole kiellettyä tuulivoimala-alueella, mutta eläimet kaikkoavat kilometrien päähän, ei ole enää mitä metsästää.

Metsään sijoitettuna tuulivoimalat vaativat tilaa ja avohakkuut, tiet ja sähkölinjat  pirstaloivat alueen ja samalla hävitetään hiilivarastoa ja -nielua, jolloin koko hankkeen perustelut murenevat - kasvihuonekaasujen päästöt lisääntyvät. Luonnon monimuotoisuus hävitetään tuulivoima-alueilta lopullisesti. 

Tuulivoimarynnistys perustuu valtiontakuu rahaan, suureen syöttötariffiin, jota ilman yhtään hanketta ei Suomessa käynnistettäisi. TkT, prof.emer. Timo Korpelan mukaan veronmaksajat vastaavat tuulivoimahankkeen kustannuksista 90 prosenttia. Sähköä tuulivoimalat tuottaa piikkeinä toisten markkinaehtoisesti toimivien tuotantomuotojen tappioksi..

Tuki hidastaa energiantuotantomuotojen tuotekehitystä ja haittaa Euroopan pk-sektorin kilpailukykyä. Syöttötariffilaki sisältää pahan valuvian, Sitran toimeksiannosta tehty LUT:n tutkimusraportti selvittää asian.

Sen ovat vallan vahtikoirat jättäneet huomioimatta. Onko vahtikoirat kytketty tuulivoimaloihin lyhyellä talutusnuoralla? Syötetäänkö tariffi rahaa sananvapauden rajoittamiseen?

On jo väläytelty pyramidihuijauksesta, niin kauan kun on kasvua, huijaus ei paljastuisi sijoittajille, eikä suurelle yleisölle. Suomessa kasvua vielä olisi suuren syöttötariffin seurauksena, muualla rakentamista jo jarrutetaan ja syöttötariffeja pienennetään tai poistetaan kokonaan, esim. USA lopetti tuen maksamisen ja Tanskassa ei saa isoja tuulivoimaloita rakentaa mantereelle. 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuulivoiman-melua-on-aliarvioitu-pahasti-suomessa/2012631?pwbi=4902eb39fc486e10555966f699fc942f

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/103470/Tukimekanismit_s%C3%A4...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Vallan vahtikoirat toimivat tässäkin tapauksessa kuten vahtikoirat yleensäkin eli suojelevat isäntiään, tässä tapauksessa vallanpitäjiä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Surullista, mutta siltä tämä nyt jo näyttää. Esim. Porissa ei kirjoiteta enää mitään Peittoon katastrofista, kuka kaavoitti vaikka tiesi ongelmat jne..ja millä perusteilla ne sinne hyväksyttiin. Rahaa kuluu hukkaan paljon, eikä siitä jää kuin rippeet Suomeen.

"Tukitaso sovittiin muutama vuosi sitten, jolloin sähkön markkinahinta oli huomattavasti korkeammalla. Nyt sähkön hinnan uskotaan pysyvän alhaalla useita vuosia."

"Vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen sanoo, että tämä on myönteinen ongelma."

http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/tuulivo...

Tapani Lahnakoski

Sähkönhinnan mataluus ei ole ongelma ollenkaan, mutta meille mattimeikäläisille se "kompensoidaan" alati nousevalla sähköverolla. Sen pitää nousta nykyisestä 3-4 -kertaiseksi, jotta tuleva myllymetsikkö pystytään rahoittamaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Alunperin on luvattu tarkistaa rahan kulumista vuosittain? Nyt puhutaan ettei mitään muuteta ja näillä mennään kun ei muutakaan voitaisi, voi prrk..ele näitä tunareita.

"Tuki tuulivoimaan ja biokaasuun perustuvalle energiantuotannolle" Allekirjoittajana: Ulkoministeri Alexander STUBB vuonna 2011.

EU:n komission koko kirje tiedoksiannettu kolmansille ja julkaistu todistusvoimaisella kielellä seuraavassa osoitteessa:
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/23...

"Suomea koskevan pakollisen tavoitteen mukaan 38 prosenttia energian kokonaisloppukulutuksesta on vuoteen 2020 mennessä oltava peräisin uusiutuvista energialähteistä."

"Tuensaajat myyvät tuottamansa sähkön markkinoiden muille toimijoille, ja siirretyn sähkön määrä mitataan verkonhaltijan toimesta. Tuensaajat saavat tästä myynnistä tuloa. Tukea ei myönnetä, jos sähköä ei voida myydä markkinoille."

"Jotta korvaukset eivät ajan mittaan nousisi liian korkeiksi, Suomen viranomaiset ovat vahvistaneet seuraavansa tuotantokustannuksia vuosittain ja mukauttavansa tarvittaessa tukea ohjelmaan liittyvien uusien voimaloiden osalta."
Valtiontuki SA.31107 (2011/N) – Suomi

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Olen aidosti ymmälläni ; mitä keskusta, kokoomus, demari ja persu-poliitikot tarkoittavat A-talkissa 26.3.2015 ilmoittaessaan tuulivoimatukien loppuvan??

Olen asiaa tiedustellut kokoomuksesta ja keskustasta vielä saamatta vastausta.

Onko kenelläkään mitään hajua, mistä on kysymys?

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Edit : katso kohta 50:30

http://areena.yle.fi/tv/2449677/#/play

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

http://janne1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184909-suom...
Heli Hämäläinen 22.1.2015 11:46
Luin jutun. Siinä lausuntoa antaa johtaja Pekka Ripatti Energiavirastosta. Ripatti vastaa virastossa uusiutuvan energian asioista.

"Ripatin mukaan vanhoilta tuottajilta ei perustuslain suojan vuoksi voi leikata myönnettyjä tukia. Tulevia, vasta suunnitteluputkessa olevia voimaloita tuo suoja ei tietenkään koske."

Väärä tulkinta perustuslaista. Omaisuuden suoja voi koskea ainoastaan poistojen jälkeistä hankinta-arvoa. Ei siis tuottoja.

Prosessi alasajolle on lopettaa tukiaiset ja lunastaa kalusto pois mikäli tuottaja sitä vaatii. Näin huolehditaan omaisuuden suojasta.
--------------
Heli Hämäläisen ehdotus alasajo prosessista olisi toteuttamiskelpoinen ratkaisu, oikeastaan paras mahdollinen tähän olemassa olevaan tautiin!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Esitetyssä ulkotilamelu asetusluonnoksessa määrätään ihan asianmukaisesti että se ei ole takautuva, eli ei koske vireillä olevia hankkeita. Nyt on niin että kaikki syöttötariffiin mahtuvat hankkeet ja paljon ylikin ovat jo vireillä. Senkin takia ihmetyttää miksei tätä tuulivoimaloiden meluproblematiikka voisi tutkia kunnolla Suomalaisissa olosuhteissa, nykyisin rakennettavilla suurilla tuulivoimalaitoksilla, vaan pitää poliittisella tietopohjalla rakennettu asetus viedä kiireellä läpi Valtioneuvostossa hallituksen loppumetreillä. Näennäisesti kun tällä ei tuntuisi olevan mitään välitöntä vaikutusta nykyisin hankkeisiin.

Todellisuus on kuitenkin se että monessa kaavahankkeessa rakennuslupa-anomusta ei ole vielä tehty ja niihin tämä vaikuttaisi. Monessa paikassa kaavat on saatu hyväksyttyä valtuustoissa harhaanjohtavilla mallinnuksilla. Tätä illuusiota on vaikea ylläpitää enää rakennuslupavaiheessa, kun tieto pitäisi perustua todellisiin paikalle rakennettaviin tuulivoimaloiden melupäästöihin ja melukonsultinkin vastuu-ajan umpeutuminen ei ole enää selviö.

Vesitetty ulkotilameluasetus pelastaisi nämä monessa tapauksessa. Kaavojen hallinto-oikeuskäsittelyynkin se vaikuttaisi ilmeisesti siten että vaikka oikeus katsoisi että kaava ei täytä YM 4/2012 ohjeen raja-arvoja kaavan hyväksymishetkellä, niin jos olisi tiedossa että Valtioneuvosto on myöhemmin vahvistanut paljon lievemmän, mutta oikeusvaikutuksiltaan voimakkaamman asetukseen joka pätisi kaavan rakennuslupavaiheessa, niin oikeus voisi katsoa että kaavahetken ylityksellä ei olisi käytännön vaikutusta. Jos esitetty ulkotilameluasetus menisi läpi, se pelastaisi luultavasti siten myös monen huonosti valmistellun tuulivoimakaavan. Kyseessä olisi siten käänteinen lainsäädäntövalmistelu.

Lainsäädännöllä lähdettäisiin jälkikäteen pelastamaan ympäristöhallinnon mokailun takia huonosti valmisteltuja hankkeita sen sijaan että lähdettäisiin suorittamaan hallinnon ja virkamiestenkin kaiken yli menevää perustehtävää, eli varmistamaan kansalaisten oikeutta turvalliseen ja terveelliseen asuinympäristöön ja edistämään kansalaisten oikeusturvaa.

Toinen syy miksi tuulivoimamelua ei haluttaisi tutkia kunnolla ja puolueettomasti on tietenkin että se mitä ilmeisimmin lopullisesti romuttaisi myytin melumallinnusten käyttökelpoisuudesta puskurivyöhykkeiden määrittelyssä ja toisaalta myös tekisi typerät väitteet joidenkin yksittäisten voimaloiden ”viallisuudesta” naurettaviksi. Vesitetty ulkotilameluasetus peittäisi tämän ja pelastaisi ympäristöhallinnon suuremmalta skandaalilta ja tuulivoimatoimijat merkittäviltä taloudellisilta menetyksiltä.

Tässä yhteydessä voi mainita että Helena Säterikin on aikaisemmalla lausunnollaan vahvistanut, kansalaisille ehkä vähän yllättävän tiedon, että ulkotilameluasetuksen tavoite ei olekaan ihmisten asumisterveyden ja oikeusturvan vaaliminen vaan tuulivoimarakentamisen maksimointi. Siksihän työryhmän vetäjä vaihdettiinkin.

Viime päivinä on tullut niin paljon ympäristöhallinnon kannalta kiusallista tietoa edellä mainittujen teemojen ympäriltä, että jos jollakin on hyviä mediakontakteja, joku tutkivaan journalismiin taipuvainen toimittaja voisi kiinnostua tästä aiheesta. (jos onnistuu pääsemään irti liekanarusta)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Neljännen valtiomahdin hätiin huutaminen kuulostaa kieltämättä hieman oudolta tässä tuulivoima-asiassa, koska nimenomaan valtiovallan toimenpiteiden seurauksena niitä rakennetaan nyt Suomeen, samoin kuin muissakin maissa, hallitukset ovat takuumiehinä näille hankkeille! http://fi.wikipedia.org/wiki/Nelj%C3%A4s_valtiomahti

Taloustoimittajat voisivat tarttua tähän tuulivoiman kannattamattomuuteen, eli toimii pelkästään tukien nojalla, ja aiheuttavat sähköntuotantopiikeillään haitta sähköverkon muille sähkön tuottajille! Tuulivoimalle on annettu nimittäin etuoikeus työntää sähköä verkkoon silloin kun sattuu tuulemaan esim. Mm. tämä aiheuttaa hankaluuksia muille verkossa toimijoille ja taloudellisia menetyksiä yhteiskunnille.

Tapani Lahnakoski

Mikähän mahtoi olla Hollannin laajan sähkökatkon syy, missä 3 miljoonaa ihmistä jäi ilman sähköä ja lentoasemakin pitkäksi aikaa? Tuuliko vai oiko tyyntä silloin Hollannissa?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Vaikka Lontoo menisi pimeäksi, junat pysähtyisivät etc. olisi media suhteellisen tietämätön asiasta ja syistä. Ainakaan tuulivoiman piikkiin näitä sähköverkon romahtamisia ei laiteta.

Mutta uhka on todellinen ja jatkuvasti olemassa, Englannissa asiaa hoidetaan ajoittain maksamalla tuulivoimatuottajille, jotta eivät tuottaisi sähköä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #14

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418529943411
Wäsäilijä, Kommentti:
"Kun muu energiahuolto oli kunnossa, Belgian sähköstä 16% (teoriassa) tehtiin tuulivoimalla.Nyt Belgia saakin toimia tuulivoiman esimerkkimaana joka kerjää sähköä naapureiltaan.Ranskan ydinvoimalat toimivat vielä, mutta kaikki muut lähivaltiot ovat myös asentaneet tuulivoimaa.Jos ei tuule, niin ne joutuvat kerjäämään sähköä naapurimailtaan...
Kun Belgialle tulee "rolling blackouteja" eli hallitusti katkaistaan sähköt alue kerrallaan sen riittämiseksi, kyseessä on vain harmi ja taloudellisia menetyksiä, ehkä muutama kuollut vanhus tai muuten sairas.Jos vahingossa pääsee syntymään ns "brownout", sen jälkeinen sähköverkon elpyminen on jo myöhäistä; sadat tai tuhannet sähkölaitteet ovat kärsineet vahinkoja, ja yhteiskunnan entiselleen saaminen vaatii korjaamista.
Saksassa jo sähköyhtiöt suunnittelevat hyödyttömän ja vahingollisen tuulivoiman siirtämistä tytäryhtiöiksi jolloin vastuu sähkön toimittamisesta poistuu emoyhtiöltä, tai oikeammin, ne ilmoittivat jo etteivät enää takaa sähkön riittävyyttä.
Briteissä yksi suuri hiilivoimala paloi käyttökelvottomaksi ja toista suurta muutetaan "hiilineutraalimmaksi" eli käyttämään puuta joka tuodaan laivoilla USA:sta, eli Brittien reservit on jo nyt käytetty.Jos tulee kylmempi niin sähkö loppuu.
Jos joku muistaa, manailin tilannetta syntyväksi lähitulevaisuudessa jo muutama vuosi sitten kun olin kuullut kuinka energia-alan edustajat olivat huolissaan kehityksestä.
Nyt se sitten alkaa näkymään, ja ei, en ole iloinen että olin oikeassa.Euroopassa moni vanhus lämmittää kotiaan sähköllä.Jos sähköt katkeavat niin he kuolevat.
Ja se on vihreiden syy.Tuulivoiman syy ja ydinvoiman vastustuksen syy."
http://www.gigawiek.nl/actiegroepen_tegen_windener...
Toimintaryhmät yhdistävät voimansa tuulelta! Nyt hollantilaisilla on aikomus lopettaa tuulivoimaloilla häiriköinti yhdistämällä tuulivoimaa vastustavat toimintaryhmät.
Meidän pitää liittyä EU:n alueen ryhmiin ja yhdistää voimat tuulivoima rakentamista vastaan. Vai mitä, ei tämä kehitys voi Suomisen tahdon mukaisesti jatkua.
STY on kuitenkin kansainvälisesti johdettua toimintaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Nykyään on tämä digitaalinen tiedonvälitys ehkä korvannut nämä vallan vahtikoirat jotka tosiaan kulkevat liekanarussa ja kirjoittavat mitä käsketään.
Mutta onneksi tiedon levitys ei ole pelkästään lehdistön varassa enää:

Esimerkkinä meluongelmien piilottelusta NWE Sales Oy toi Pöytyän kuntapäättäjät vierailulle Luhangan puistoon 19.3.2015. Pari tuntia ennen päättäjien saapumista paikalle kaikkein lähinnä asumusta oleva voimala pysäytettiin. Vastaavanlainen voimalan pysäyttäminen on tehty aikaisemminkin kun niitä on esitelty toisen kunnan vierailijoille. Vierailijoiden lähdön jälkeen pysäytetty voimala käynnistettiin. Yhdessä rakenteellisesti virheellisten mallien kanssa tämä on yksi osakokonaisuus, jolla kuntapäättäjille luodaan väärä mielikuva tuulivoiman haitoista. Honkajoella tuulivoimalat ovat aina vierailijoiden tutustumisen ajan hiljaisella moodilla, eikä ääntä kuulu, kun siivet hiljaa pyörii. Sähkön tuotto pitäisi mennä katsomaan Hampurissa olevasta valvomosta.

http://sysmantuulivoima.blogspot.fi/2015/03/tuuliv...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Pohjanmaalla vastustus/kannatus kaivaa syvän jäljen pysyvästi historiaan, ja vielä kun ne rakennusluvat tulee kumileimasimena toimivalta kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta heti kun valtuuston myönteinen päätös tulee lainvoimaiseksi.

http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/275559-va...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Tuulipuitot tuovat sievoisia summia euroja kuntiin kiinteistöveroina ja maan vuokrina. Jos et usko, niin kysyppä niiltä kunnilta, joissa tuulipuistoja on ja joihin niitä odotellaan tulevan. Iissä ja Simossa on tuulivoimaa jo paljon ja lisää rakennetaan. Eivät häiritse lähiasukkaita eivätkä aiheuta melua eikä ääntä. Terveyttä eivät ole vieneet keneltäkään. Naurettavia väitteitä.

Tapani Lahnakoski

Tuleehan niistä rahaa, eihän sitä ole kukaan kiistänyt. Se raha on vain peräisin sähkölaskujemme koko ajan nousevista sähköveroista, ei tuulimyllyjen omistajilta. Mitä sitten tapahtuu, kun myllyt seisahtuvat tukien loppuessa, jää nähtäväksi.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Minun sähkölaskut eivät ole nousseet. Sähkön voi kilpailuttaa ja meillä on loppujenlopuksi melkoisen eullista sähkö. Mitä enemmän sähköä tuotetaan, sitä halvempaa, koska kilpailulla tahtoo olla sellainen vaikutus hintoihin. Otappa ja kilpailuta sinäkin sähkösi.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #13

Halpaahan se meillä on, mutta sähkövero on nousssut takuuvarmasti sinullakin. Minun sähkölaskuni on n. 50 € kuussa, kun lämmitän puilla. Suurin osa siitä on ihan muuta kuin sähkön hintaa.

Tanskassa ja Saksassa tilanne on ihan toinen, miksiköhän?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #16

Sähkön hinta muodostuu energian hinnasta, siirrosta ja veroista. Energia ja siirto ovat yleensä saman hintaista ja muodostavat valaosan kokonaishinnasta. Veroa tulee sähkölaskussa jokunen euro, samoin kuin vaikkapa ostat ruokaa tai käyt parturissa. Verot peritään sitä varten, että yhteiskunta pyörii....veroja ei pääse oikein pakoon. Veroa menee vaikka ostaisi puuklapeja jos ne ostetaan ns päivänvalossa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #19

Perusvoima ja säätövoima: tuottavat sähköä markkinahintaan kannattavasti, maksavat palkat, investoinnit ja verot saamistaan myyntituloista.
Tuulivoima: tuotantokustannukset moninkertaiset e.m. nähden. Tuotannosta saatava hinta keskimäärin selvästi alle markkinahinnan, siis murto-osa tuotantokustannuksista. Tästä ei saa kannattavaa millään ilveellä, joten investoinnit, palkat ja verot maksatetaan veronmaksajilta pakko-otetuista tukiaisista. Todellista hölmöläisten peiton pidennystä toki sillä erotuksella, että prosessissa peitto ei pysy edes saman mittaisena vaan lyhenee.

Vihreä talous on tehokas ainoastaan tuhoamaan olemassa olevaa varallisuutta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #19

Tämä maailma on vaan semmonen paikka, että tehdäksesi tuotteellasi rahaa sinun pitää olla kilpailukykyinen. Tylsää mutta reilua ja tasapuolista. Ja aivan toivotonta yrittää saada vihreät ymmärtämään. Eikä asiaa voi ymmärtää myöskään hän joka saa tuloja siitä ettei ymmärrä asiaa. kts. velkakello.fi ja tuulivahinko.fi

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #22

Onko nuo energiayhtiöt vihreiden hallinnassa ja omistuksessa? Minä olen ymmärtänyt, että ne ovat mm S-ryhmän kauppaketjun omistuksessa aika lailla. Eihän muuten Iin Olhavan tuulipuiston avajaisissa oli ollut pääpuhujana Osuusliike Arinan toimitusjohtaja kehumassa kuinka tuulella tuotetaan puhdasta kotimaista energiaa jota käytetään mm Arinan myymälöiden tarpeisiin ja sieltä se koituu omistaja-asiakkaiden ja koko yhteiskunnan hyväksi. Näin täällä....

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #35

Tuulivoimaa tuetaan Suomessa, jotkut kutsuvat sitä vihreäksi veroksi tai maksuksi, eli kuvastaa sitä tahoa, joka on tämän mielettömyyden takana! Ilman tätä yhteiskunnan tukea Suomessa ei rakennettaisi yhtään tuulivoimalaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #35

Lions-liiton tuuliseminaarissa S-ryhmän johtaja ilmoitti suuresta tuulisähkön tuotanto määrästä jonka he tuottavat, tuotetusta tuulisähköstä S-ryhmä käyttää itse puolet. Näin he osoittavat kansalle käyttävänsä puhdasta uusiutuvaa energiaa bisneksessään. Kysyin tietenkin kun puolet sähköstä menee heidän omaan käyttöön niin tariffin mukaiseen hintaan laskutettavaa ei jää kuin toinen puoli sähkön määrästä. No, ei se heillä tietysti noin mene, kaikki laskutetaan valtiolta ja omaan käyttöön ostetaan markkinahintaista hiilivoima tai muilla tuotantomuodoilla tuotettua sähköä. S-ryhmä omistaa Tuuliwatin.
Tilaisuuden jälkeen hän vielä tarkensi mitä tarkoitin ja asia tuli kyllä hänelle selväksi: Ei mikään muu tuote ole näin kierrätettynä edullisempaa ensin myydä ja heti takaisin ostettuna kaksi kolmasosaa halvempi.
Tämä on laillista ilmastopolitiikkaa pienellä energialla.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Merikarvian kunnanjohtaja huomasi ettei sitä kiinteistöveroa tulekkaan sitä mitä ensin lupailtiin, nyt vaaditaan suurempaa veroprosenttia:

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194961214...

Nuo väitteet "Eivät häiritse lähiasukkaita eivätkä aiheuta melua eikä ääntä. Terveyttä eivät ole vieneet keneltäkään. Naurettavia väitteitä." on roskaa. Tämänkaltainen provosointi perättömillä ja perusteluja vailla olevat juttusi saat mennä esittämään äänieristettyyn tilaan itse valitsemallesi kuuntelijoille.
Tämä on väärä paikka tuollaiselle propagandalle.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Tiedän monta kuntaa ja kunnanjohtajaa jotka ovat huomanneet, että omakotien ja kesämökkien kiinteistövero ei tuota tarpeeksi, joten veroprosenttia pitää nostaa. Aivan sama palkoista ja eläkkistä jne. Kunnille ei tahdo piisata mikään, kun eletään yli varojen. Samoin meidän valtio...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #27

Tästä samaa mieltä.

Se on vaan mielenkiintoista, että mikä on tarpeeksi mökkiläisten kiinteistöverona. Kuntien kulut mökkiläisille ovat olemattomat, ostokset tuovat kuntiin rahaa, mutta veroja pitää korottaa. Sieltä otetaan, mistä pystytään ottamaan. Fiskaalisia veroja, joilla ei tarvitse olla mitään muuta perustetta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #27

Nyt oli puhe tuulivoimapuistojen talous vaikutuksista kunnalle, kun kaikki lasketaan niin tappion puolelle menee ja pahasti: Kiinteistöjen arvo romahtaa, rakennusoikeus meni lähialueilta, kesäasukkaita ei vuokramökit kiinnosta, uusia asukkaita ei kuntaan tule, turistit kiertää kaukaa tällaiset paikat, pelkkä tuulivoimala-alueen kaavoitus suunnitelma aiheuttaa kunnissa muuttotappioita.
Tuulivoimalat ei tuo kuin haittoja ja tappioita ennestään jo velkaisille kunnille.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #37

No ei kyllä pidä paikkaansa. Jos et usko, niin kysy vaikka Iin kunnanjohtajalta tarkemmin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #38

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/arg...

Ensisijainen ongelma Iin Olhavan kuin yhtälailla muidenkin voimaloiden kohdallan on se tosiasia, että tuulivoimaloilla ei voida vähentää hiilidioksidi -päästöjä, kts. linkki. Valtiolta nimenomaan on huijattu avokätinen syöttötariffi tuulivoimalle sillä perusteella, että tuulivoimaloilla vähennetään hiilidioksidi -päästöjä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #38

Parhaimmat tiedot antaa Jari Suominen.. Ymmärrän kyllä minkä tähden, varmaan kunnanjohtaja kertoo samaa roskaa (sen lauluja laulat, kenen leipää syöt):
TuuliWatti rakentaa lisää tuulivoimaa Iin Olhavaan
Nyt maassamme aletaankin paremmin ymmärtää tuulivoiman merkitys ja se, että uusiutuva energia on meillä tässä ja nyt – eikä enää tarvitse jahkailla, onko siinä tulevaisuutta vai ei”, linjaa TuuliWatti Oy:n toimitusjohtaja Jari Suominen.

Saatte rahaa jos olette hiljaa..
http://tvky.info/2014/10/kahdeksan-rohkeaa-vastaan...

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2014/05/26/t...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #38

Vastaus riippuu täysin kunnanjohtajan viherasenteesta eli siitä, kannattaako hän tuulivoimaa vai ei. Sitten mukana on koko joukko, jotka ajattelevat vain lyhyen tähtäimen hyötyjä, kuten rakentamisajan työpaikkoja ja lisääntyviä verotuloja, kun maanomistajille syntyy vuokratuloja maapohjasta.

Vähänkään pitemmällä aikavälillä kustannukset ylittävät tuoton. Kaikkein pahin ja kilpailua vääristävä seikka on syöttötariffi. Onneksi se ei vielä ole vaikuttanut markkinasähkön hintaan, kun tuulivoiman osuus on niin vähäinen, alle 2 % koko sähkötuotannosta.

Tähän mennessä Suomalainen yhteiskunta (viime kädessä sähkön kuluttajat) ovat maksaneet tuulisähköstä ylimääräisiä kustannuksia yli 100 miljoonaa euroa. Summa kasvaa suorassa suhteessa tuulivoiman tuoton lisäyksen kanssa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #42

Luulisin, että lähes jokainen kunnanjohtaja on käynyt jonkun mankelin läpi, on aivopesty viheruskoon ja ratkaisuna hiilineutraaliuteen pääsemiseen, jota sanaa nyt sitten hoetaan kunnissa, tarjotaan tuulivoimaloita, jotka siis eivät vähennä hiilidioksidi -päästöjä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #27

Tuulituet ei siis Leskisen mielestä ole yli varojen elämistä !

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Nyt tuottoja tulisi niin kuin Jari Suominen väitteessään että euron sijoitus tuulivoimaan tuo yli kymmenen takaisin. Vanha poliisin antama neuvo on: "jos jokin asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei ole totta". Tuo väite että kaikki hyötyy on roskaa, raakaa rahanhimoista propagandaa toisten kustannuksella. Tuulivoiman valtiontuki aiheuttaa toisille, omillaan toimeen tuleville sähköntuotantomuodoille kohtuuttoman haitan.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tuulivoima-alueilla kiinteistöjen arvo laskee jopa 30 %. Tämä on tunnettu tosiasia monessa maassa, jossa tuulivoimaa on rakennettu.

Kun kiinteistöjen arvo laskee, laskee myös kuntien kiinteistövero. Tämä yleinen kiinteistöverotulon menetys kunnille on monessa tapauksessa paljon suurempi kuin mitä tuulivoimaloiden tuoma kiinteistövero on.

Tuulimyllyjen kunnille tuottama kiinteistövero laskee joka vuosi poistojen vuoksi, mutta yleinen kiinteistöjen arvon lasku tuulivoima-alueilla on ikuinen.

Tapani Lahnakoski

Noinkohan noissa Seinäjoensanomien kuvan rakennuksissa asutaan? Paitsi melu, niin on vaarana saada jäätä päähänsä eikä kattorakenteetkaan hyvää tykkää.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Heittäkää ilmanaikainen valitus ja olkaa tyytyväisiä, että meillä on edullista sähköä joka tulee seinästä. Syöttötariffi on kustannusneutraali valtiolle, eikä tuo kuluttajànkaan laskua paljoa kasvata. Minulle ainakin maksetaan eläkettä juuri siksi, että pystyn ostamaan ja nauttimaan puhtaasta sähköstä ja lämmöstä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoiman suurin ongelma on, ettei se pysty vastaamaan kysyntään. Tuotanto on riippuvainen luonnonoloista ja riippuu tuulennopeuden kuutiosta (tuulennopeuden kaksinkertaistuessa tuontanto 8-kertaistuu). Sähkömarkkinoilla täyden markkinahinnan saa vain sellainen tuotanto, joka pystyy vastaamaan kysyntään, perusvoima ja säätövoima. Tuulivoima ei ole kumpaakaan.

http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Power-sys...

Klo 3:00 Tanskassa tuulen voimistuminen aiheutti sähköpiikin, kts. linkki. Tanska voi työntää naapurimaihin, Norjaan ja Ruotsiin, sähköä silloin kun tuulee ja sähköntuotanto menee yli oman kulutuksen.

Suomessa tällaista ongelmaa ei ole vielä tässä laajuudessa, olettaisi, jo nykyinen tuulivoimakapasiteetti aiheuttaa runsaasti verkon ylläpitäjälle päänvaivaa, näistä asioista ei vain hihkuta julkisuuteen, kun haluavat säilyttää työpaikkansa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoiman katastrofia ei voi korjata kaksinkertaistamalla jo syntynyt vahinko.

http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katter...
kts. sivut 40, 41, "Energiakäänne-Saksan likainen erehdys"

Saksassa yhä yleisemmin viitataan maan energiakäänteeseen
(Energiewende eli siirtyminen uusiutuvan energian käyttöön)
fiaskona.
Lähestulkoon kaikki luvut näyttävät menevän vikaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun on menty tuulivoimarakentamisessa tietyn kynnyksen yli, paluuta ei ole enää! Mieluummin hallitukset peittelevät tehtyä virhettä kun lähtevät perumaan tehtyjä päätöksiä?

Englannissa on jo kuitenkin tunnustettu hallituksen taholta tehdyt virheet ja korjaustoimia on jo tehty! Esimerkkiä voisivat muutkin maat ottaa, oppirahat vaan olivat Englannille suuret.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #25

Omistaako Suomessa valtio ne energiayhtiöt jotka mm rakentavat ja tuottavat sähköenergiaa tuulella tai millä vaan? Jos ei, niin eikös annetaan energiayhtiöiden rakentaa ja myydä meille halpaa sähköä. Jos tuulimyllyltä lapa katkeaa tai se jäätyy, niin ei yhtiö korjaa niitä veronmaksajien rahoilla, eihän?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #28

Ei valtio mitään Taaleritehtaita omista, eikä S-ryhmää jne.. eikä nyt jo satoja 2500 euron pääomalla perustettuja firmoja joita tämä "ryöstötariffi" vetää ihmisten nurkkiin vongaamaan rakennuspaikkoja. Saatikka kaikki ne saksalaiset ja muualta Euroopasta tulevat omalla maalla jo konkurssiin menneitä firmoja esim. Prokon ym..
Tämä maailma on vaan semmonen paikka, että tehdäksesi tuotteellasi rahaa sinun pitää olla kilpailukykyinen. Tylsää mutta reilua ja tasapuolista. Ja aivan toivotonta yrittää saada vihreät ymmärtämään. Eikä asiaa voi ymmärtää myöskään hän joka saa tuloja siitä ettei ymmärrä asiaa. Tuulivoima ei ole itsessään kannattava sähköntuotantomuoto, eikä tule markkinaehtoisesti toimeen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Kyllä Englannissakin jo kysytään avoimesti, että oliko se virhe, että valtio sekaantui energiamarkkinoiden toimintaan valitsemalla tuulivoiman tuettavaksi sähköntuotantomuodoksi. Riippuu vähän keneltä kysyy, mutta kyllä syyttävä sormi sojottaa hallituksen suuntaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #28

Tuulivoiman tukeen Suomessa on jo upotettu 80 miljoonaa euroa. Tuuliwatin osuus tästä on 35 milj. Tuki tuulivoimalle on veronmaksajilta perittyä ja perittävää tukea suurille teollisuusyrityksille. Ne myös ovat aktiivisimpia tuulivoima-aatteen levittäjiä.

Tuulivoiman tukitaso on suurimmillaan tänä ja ensi vuonna. Vuosina 2013 - 2015 valmistuneet ja valmistuvat voimalat saavat korotettua tukea. Siten valtiovalta on rohkaissut yrityksiä nopeisiin investointeihin tulivoimaloihin.

Tuulivoiman takuuhinta on nyt 105,3 euroa megawattitunnilta. Markkinoiden tukkuhinta on noin 35 euroa. Veronmaksajat maksavat erotuksen eli yli 70 euroa kultakin tuotetulta megawattitunnilta. Veroeuroja käytetään tuulisähkön tukemiseen keskimäärin 15 miljoonaa euroa kuukaudessa. Lasku kasvaa sitä suuremmaksi, mitä enemmän tuulisähköä tuotetaan.

Kaikki tämä tehdään suurten yhtiöiden ja tuulivoimahankkeista hyötyvien muutamien maanomistajien vuoksi. Kysymys on siitä, että puhtaan energian nimissä veronmaksajailta kerätään syöttötariffina rahaa härpäkkeiden pyörimiseen.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #43

Onhan siihen upotettu jo paljon enemmän. Vaikka tuki putoaa ensivuonna energiayksikkä kohden, kokonaismenot kasvavat reippaasti, jos myllyjen pystytysvauhti toteutuu suunitelmien mukaan ja sytttötariffia ei lasketa.

Tuulivoimayhdistyksen tavoitetaso tarkoittaa lähelle miljardin vuotuisia tukiaisia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #43

Tuulivoima ei kykene vastaamaan sähkön kysyntään, sen tuottamasta sähköstä ei saa normaalia markkinahintaa vaan tyypillisesti murto-osan siitä. Pahinta kaikessa on, että se itse aiheuttaa markkinahinnan romahduksen käytännössä aina, kun tuulisähköä on runsaasti markkinoilla. Se tuhoaa itse oman kannattavuutensa! Ja tämä ei ole vika vaan ominaisuus. Sitä ei voi korjata.

Tuulivoimasta ei saada itsessään kannattavaa sähköntuotantomuotoa Suomessa, ei se ole onnistunut vielä missään muuallakaan maailmassa. USA jo luopui tuulivoiman tukemisesta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #43

”Current state and federal efforts to restructure the electricity industry are being politicized to foist a new round of involuntary commitments on ratepayers and taxpayers for politically favored renewables, particularly wind and solar.”
http://www.cato.org/pubs/pas/pa-280.html

Veronmaksajien vedätys politikkojen toimesta on tapahtunut korkealla poliittisella tasolla Suomessa ja EU:ssa. Tietämättömyyteen ei voisi vedota kun on ollut hallituksista riippumattomia tutkimuksia koskien tuulivoimaa ja aurinkokennoja jo vuodesta 1997 lähtien saatavilla, kts. linkki. Näitä ja muita vastuukysymyksiä pohditaan kun tarkastellaan valtiontalouden osalta, mitkä seikat ovat osaltaan olleet ajamassa Suomen kansantaloutta ahdinkoon?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #49

Raportti selvittää pitkältä aikaväliltä tuulivoiman tukemisesta aiheutuneet tappiot, ei ole ihme jos USA lopultakin lopetti tuen maksamisen.
Nyt ne kymmenet tuhannet tuulivoimala romut ei kelpaa kenellekään, ei se maisemaa kaunista sielläkään.
Oliko se nyt niin että Suomesta käytiin hakemassa oppia ja tietoa miten tuulivoimapuhallus oikeaoppisesti tehdään??

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #28

Seppo ei halua ymmärtää villakoiran ydintä.

Annetaan vain tuulivoimayhtiöiden rakentaa myllynsä, mutta ilman tukiaisia ja syöttötariffia.

Sille rahalle on varmasti parempaa käyttöä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #52

Miten on Jaakko, paljonko turvetuotanto saa tukea vuosittain? Ja paljonko yhteiskunta tukee ydinvoiman rakentamista? En kysy siksi, että hyväksyisin tuulituet, mutta kysyn tasapuolisuuden vuoksi. Minä en kannata noita tukia, en edes kansallista maataloustukea, jota maksetaan miljarditolkulla EU tukiaisten lisäksi. Ruotsi ei maksele. Ruotsissa on muuten paljon enemmän tuulivoimaa kuin meillä ja lisää rakentavat, kuten mekin, vaikka jälkijunassa tullaankin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #53

Seppo, sinähän voisit paikallisena päättäjänä kysyä Oulun egergialta paljonko
turpeenpolttoa verovaroin tuetaan.
Kysyppäs ja kerro meille mikä oli vastaus.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #53

Julkiset tuet on julkisesti jokaisen nähtävillä. Ydinvoimalat rakennetaan yksityisrahoitteisena, laskelmat ja tiedot niistä on liikesalaisuuksia. Ydinvoimalan rakentaminen tuottaa alusta alkaen verotuloja, tuulivoimalat tuodaan Suomeen syömään verotuloja. Energia keskustelut käyvät nyt kuumana mediassa vaikka sitä selvästi halutaan vaientaa ja tietoa suodattaa, ei uusista Sitran tutkimuksesta, eikä Dennis Siposen melututkimuksesta kirjoiteta: Valtakunnalliset meluntorjuntapäivät
Jyväskylässä 25.–26.3.2015

https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/5784302/...

https://www.facebook.com/groups/645989942180127/66...

https://www.facebook.com/download/1606083022940351...

Kohti vähäpäästöistä Suomea - Uusiutuvan energian velvoitepaketti
Elinkeinoministeri
Mauri Pekkarinen
20.4.2010
https://www.tem.fi/files/26643/UE_lo_velvoitepaket...

Keräsin muutaman asiaan liittyvän linkin jos kiinnostaa ko. sekasotku, yksi väittää yhtä ja toinen toista, mutta kun asiat on nykyään netissä, niin valheilla on lyhyet jäljet.

http://www.lappilainen.fi/uutiset/mauri-pekkarinen...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916780974_u...

Tuulivoima ei millään tavalla vähennä CO2- ja kasvihuonekaasupäästöjä ja maksaa vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin muut sähköntuotantomuodot, miksi ihmeessä me käytetään sitä? Miksi vahingoitetaan teollisuuden kilpailukykyä ja käytetään miljoonia nollan arvoiseen sekundasähköön saamatta mitään hyötyä ilmastonmuutokseen?

http://demokraatti.fi/huulivoimasta-riita-nyt-puhu...
- Energiakolmio pesee kätensä koko valheellisesta väittämästä.
http://www.energiakolmio.fi/fi/ajankohtaista/oikai...

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-142716931...

http://yle.fi/uutiset/keskusta_pysayttaisi_tuulivo...

http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/266362-tassa...

Mauri Pekkarinen vastaa Eija-Riitta Korholan koviin väitteisiin: ”Täyttä valhetta”
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-142717413...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Syöttötariffi on kustannusneutraali valtiolle, eikä tuo kuluttajànkaan laskua paljoa kasvata." - Voi helvetti kuinka naiivia ajattelua. Tuulivoimatuotannolle luvattu 2000 - 3000 milj. euron tuki verotetaan kuluttajilta sähkölaskussa. Kansalaiselle järjestely on kaikkea muuta kuin neutraali, sähkövero on tasavero ja rasittaa sitä enemmän mitä pienemmät tulot. Sitä raskaammalta se tuntuu, kun verolla maksetaan ulkomaisten sijoitusrahastojen osinkotuloja.

Tapani Lahnakoski

Se, että sähkötehon siirtosuunta muuttuu äkkiä, on paha verkonhallinnallinen ongelma. Tuulivoiman yhteydessä se ei ole niin paha kuin aurinkovoimassa, jota varsinkin Saksassa työnnetään pienjänniteverkkoon (230/400V).

Verkossa syntyy aina häviöitä, joten tehon siirtosuunnan muutos tuo väkisinkin ylijännitteitä pienjänniteverkkoon eikä +- 10 %:n vaatimus voi toteutua koko ajan. Tuulivoimalla on kyllä sama ominaisuus, mutta kun sitä kytketään keskijänniteverkkoon, ongelma ei ole niin iso. Alueellisia eroja ei voida kuitenkaan mitenkään tasata, kun runkoverkon jännitettä ei voi muuttaa minkään alueellisen ongelman takia.

Näitä tehdään, vaikka sitä älykästä sähköverkkoa ei vielä ole ja kun se tulee, se tuhlaa näihin säätöihin 5 - 10 % säädettävästä energiasta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimalan maapohjan vuokranantaja sitoutuu myötävaikuttamaan rakennus- ja käyttöluvan saamiseen sekä sähköverkkoon liittämisen mahdollisuuksien mukaan.

Osapuolet sitoutuvat olemaan ilmaisematta kolmansille osapuolille tämän sopimuksen ehtoja ja/tai tämän sopimuksen olemassaoloa.

Vuokranantaja sitoutuu olemaan tekemättä mitään mikä voisi vaarantaa tuulipuiston rakentamisen. - Joten turvat tukkoon kylillä, tästä ei enää puhuta, niin on sovittu.

Jos valitukset vetää pois on luvattu maksaa jo 30000 euroa, mitäs sanotte, nyt on löysää rahaa tarjolla. Kyläyhdistykset saisivat 300000 euroa jaettavaksi tarpeelliseksi katsomiinsa hankkeisiin ja mitä vielä.. ei näitä luikureita pysäytetä kun rahaa tarjotaan valtion takuulla, tulee mieleen jo Italian mafia joka toimii veroparatiisi-sijoitusyhtiöiden kautta, epäilemättä Suomessakin. Päällisin puolin toiminta on ihan laillista, mutta kukaan ei pysty selvittämään rahojen alkuperää. Jostainhan 2500 euron minimipääomalla perustetut yritykset joutuvat hankkimaan rahoituksensa. Jos vaikka tähtää 30 tuulivoimalan hankkeeseen, a 4 M€/kpl, niin tuskin paikallinen osuuspankki
myöntää lainaa 120 M€.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Arvaappa montako sataa uutta voimalaa nousee vuoden tai kahden sisällä?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa voidaan vielä rakentaa tuulivoimaloita, mutta kyllä on selvästi havaittavissa laskusuunnan olevan edessä monessa maassa, kuten Englannissa, Saksassa, Tanskassa, USA:ssa, Australiassa...

”For all the vast subsidies it has been given, the wind industry is not fit for purpose. While it is clearly able to contribute during some periods, it cannot always do so and its cost is high, hitting the poor and taxpayers in an unacceptable manner. We will always need to rely on fossil fuel for the vast bulk of our energy consumption.” http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/en...

Englannissa haikaillaan jo jonkun muun perään kuin tuulivoiman, aurinkokennojen arvellaan tulevan viiden vuoden sisällä kilpailukykyiseksi energiantuotannossa, mutta aurinkokennoistakaan ei ole hyötyä silloin kun aurinko ei paista.

http://www.feelgreen.de/daenemark-stoppt-ausbau-vo...
Kuinka vaarallista tuulivoimalasta lähtevä melu ja välke on ihmisille ja eläimille. Loppuuko tuulivoimaloiden rakentaminen kokonaan? Tanskassa rakentaminen on jo loppunut melkein kokonaan, merelle rakennetaan vielä. Saksassa skeptisyys tuulivoimaloita kohtaan on nousussa? Tukien varassa toiminta on vielä pyörinyt, mutta kuinka kauan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Et kai ole suosimassa rikollisuuteen viittaavaa toimintaa, joka perustuu suuriin lupauksiin rahan tuotosta joka otetaan kansalaisten veroista ym. epärehellisestä tiedottamisesta ääni "jääkaapin hyrinää" ja "maisemoidaan metsään" eikä haittoja ole. Italiassa lyötiin rikolliset rautoihin ja tuulivoimalat otettiin valtion hallintaan.
Valtion huijaus, "kuningas tuuli" Nicastri tuomittiin 4 vuoden vankeuteen Italiassa.
http://trapani.blogsicilia.it/truffa-allo-stato-il...

Meiltä puuttuu tällainen Italiassa toimiva Mafian torjuntayksikkö
Direzione Investigativa Antimafia
http://www1.interno.gov.it/dip_ps/dia/page/direzio...

Tuulivoiman pitää pystyssä korporatismi, nyt se on levinnyt jo liian laajalle.
"Korporatismi tunnetaan myös nimellä korporativismi. Ylittää kaikki puolue-, aate- ja varallisuusrajat. Tekee omista aatelisistaan euromiljonäärejä. Varmuudella. Jo ennen eläkeikää. Kattaa koko perinteisen puoluekartan. Vasemmalta oikealle. Perustuu järjestövaltaan ja tukeutuu valtiovaltaan. Toimii perustuslain vastaisesti. Parlamentarismin ja siten laillisuusvalvonnan ulkopuolella." (Oikeusturvan ajankuva: Korporatismi)
http://ajankuva.blogspot.fi/2012/09/korporatismi.html

- Korporatismilla on nykyaikana myös taipumus neuvostomalliin omia itselleen "demokratian" nimi ja rooli, ja totuttuna toimintatapana levittäytyä kaikille päätöksenteon alueille.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #56

http://www.paikkatietoikkuna.fi/web/fi/kartta?p_p_...

Tuossa kartassa Leipiö 2 on vain 1,5 km:n päässä Simon keskustasta? Tilaa olisi ollut viedä tuulivoimalat kauemmaksikin? Kun ihmiset eivät ymmärtäneet valittaa tms. Näinkö se menee, kun edeltä käsin kerrotaan jääkaapin hyrinästä yms.

”Tuulivoimalat aiheuttavat meluongelmia lähes kaikkialla jos lähistöllä on asutusta. VTT:n tutkijan mukaan Ympäristöministeriön melumallinnuksen ohjeistuksessa rakenteellisia virheitä, koska mallinnukseen liittyvä virheraja oletetaan sisältyvän tuulivoimalan melutason takuuarvoon (LWAd). Lisäksi mallissa säävaihtelut ja jaksollinen sykintä huomioidaan virheellisesti. Melumallinnuksessa myös tuulivoimavalmistajan antama takuuarvo (LWAd) pätee ainoastaan standardisääolosuhteissa.  Lisäksi tuulivoimalan koko saattaa kasvaa hankkeen aikana.” http://sysmantuulivoima.blogspot.fi/2015/03/tuuliv...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Seppo, edustatko mielipiteinesi puolueesi kantaa tuulivoimatukiin, jos edustat, niin olen syvästi kiitollinen siitä, että minut on erotettu puolueen jäsenyydestä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kaima Seppo ; ehtisitkö kuunnella tästä A-studiosta puoli minuuttia, siirrä kursori kohtaan 50:30 ja siitä kuuntelu noin 30 sekuntia eteenpäin.

http://areena.yle.fi/tv/2449677/#/play

Mitä Sinun mielestä keskustan, kokoomuksen , demareiden ja persujen edustajat sanovat?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset