hannuaro1

Taivaallisen rahan aukiot Suomessa

  • 2010 - 2016 valtion tuki tuuleen
    2010 - 2016 valtion tuki tuuleen
  • vain rahan takia
    vain rahan takia
  • kannattiko?
    kannattiko?

Suomen lainsäädäntö ei ole ajan tasalla tuulivoima bisneksessä, viranomastoiminta on salailevaa, halveksivaa, aggressiivista, vähättelevää ja pimittelevää.

 

Tämä asia on nostettava pöydälle ja asia pitää penkoa perinjuurin. Suomessa on puuhailtu lain vastaisesti, vieläpä viranomaisten toimesta jo vuosia?? Syytteitä ja tuomioita pitää jakaa, Suomen lain mukaan. Aukioita on jo raivattu liikaa syöttötariffi/takuuhinta bisneksen takia.

 

Ei edes täydellinen ympäristöoikeudellisen tietämyksen puute poista velvollisuutta ryhtyä ympäristöoikeudellisiin suojelutoimenpiteisiin.

Tuulivoimaloita ei voida maisemoida metsään eikä merelle!

 

Kehotuksista huolimatta tuulivoima bisnestä ei voi "rakastaa", terveys- ja ympäristöhaittaan ei pysty sopeutumaan, ei auta itku markkinoilla, jos tuote ei markkinaehtoisesti pärjää tasapuolisessa kilpailussa, eikä noudata kansainvälisen standardisoimisjärjestö  ISO:n antamia standardeja eikä suojelumääräyksiä.  

 

Metsiin ja asutusten lähistölle rakennetut tuulivoimalat aiheuttavat vaaraa ihmisille. Tukes valvoo kuluttajaturvallisuutta ja puuttuu laitteiden aiheuttamiin riskitekijöihin. Kuluttajaturvallisuuslaki määrittelee tarkasti, että kenenkään turvallisuutta ei mitkään laitteet saa vaarantaa. Esim. leikkipuistojen, pelikenttien yms. on oltava turvallisia. Tukes ei kuitenkaan valvo tuulipuistojen turvallisuutta ja turvallisuusuhkia, eikä kuluttajaturvallusuuslaki koske tuulipuistoja, vaikka tuulivoimalassa toteutuu kuluttajaturvallisuuslain määritelmät ihmisille vaarallisista tekijöistä ja suuronnettomuusriskit ovat olemassa. Mitään toimenpiteitä ihmisten turvallisuuden takaamiseksi ei ole olemassa.

 

Jo pelkästään harhaanjohtava nimitys, "tuulipuisto", on kuluttajansuojalain vastainen ja antaa virheellisen kuvan luonnossakulkijoille ja jokamiehenoikeuksia toteuttaville kansalaisille alueen turvallisuudesta.

 

Ympäristölain määritelmien mukaan tuulivoima on kyseenalaista päästöjen, joiksi luetaan myös melupäästöt, sekä lukuisien muiden ympäristöuhkien vuoksi.

 

Kuluttajaturvallisuuslain mukaan arvioituna tuulivoimalat on kiellettävä vaarallisina.

 

Rakennuslain mukaan rakenteista, eikä rakennuksista saa aiheutua vaaratekijöitä ja tuulivoimalat olisi kiellettävä.

 

Pelastuslain mukaan ei saa aiheuttaa vaaratekijöitä ja lain tavoitteena on parantaa ihmisten turvallisuutta ja vähentää onnettomuuksia. Tuulivoimalarakentaminen tuo niitä lisää, ja ilman pelastussuunnitelmaa.

 

Terveydenhuoltolaki 3§ mukaan tarkoitetaan, "terveyden edistämisellä yksilöön, väestöön, yhteisöihin ja elinympäristöön kohdistuvaa toimintaa, jonka tavoitteena on terveyden, työ- ja toimintakyvyn ylläpitäminen ja parantaminen sekä terveyden taustatekijöihin vaikuttaminen, sairauksien, tapaturmien ja muiden terveysongelmien ehkäiseminen".

 

Kaikilla mittapuilla arvioituna, tuulivoimaloista aiheutuu terveysongelmia, vaaraa, tapaturmariskejä, sekä ympäristö-, ja suuronnettomuusuhkaa.

 

Infraääni vaikuttaa ihmisten terveyteen haitallisesti. "siihen ei ole evidenssiä", Kari Kuusiniemi, KHO:n mukaan.

 

 - Evidenssiä on olemassa, eikä tosiasioita voi kieltää:  ISO 9996:  Mekaaninen värähtely ja isku - Häiriöt ihmisen toimintaan ja suorituskykyyn.

Tämä standardi on viimeksi tarkastettu ja hyväksytty vuonna 2016.

* Siksi tämä versio pysyy ajan tasalla.

https://www.iso.org/standard/17931.html

 

Terveyshaitasta Kuusiniemi kertoi ettei sitä voi disponoida. (tehdä sopimusta, sopia) = kaunista puhetta, mutta tehdyt päätökset kumoavat ulkokultaisen puheen.

 

Lääketiede antaa lisää evidenssiä heti kun KHO sen haluaisi ottaa vastaan. Nyt näyttää ettei sitä evidenssiä edes oteta vastaan.

 

 http://santavuori.blogspot.fi/2017/03/infraaanen-vaikutukset-ihmiseen.html 

 

Velvollisuuksien ja oikeuksien tunnistaminen mahdollistaa paremman ymmärryksen päätöksenteossa. Jos me valitsemme lainrikkomisen, teemme sen ainakin täydessä tietämyksessä. 

 Nyt näyttää että terveystutkimus on suunniteltu tukemaan tiettyä poliittista tarkoitusperää eikä kovin moni tutkija halua osallistua tämän tyyppiseen tutkimukseen asiantuntijana jossa taistellaan vähenevistä tutkimusrahoista.

 

Jos tutkija kritisoi tutkimusta julkisesti poliittisesti motivoiduksi valetutkimukseksi. Hän menettää lähes varmasti asemansa tutkijayhteisössä. Tilanne on vaikea eikä hyvää lopputulosta takaa mikään muu kuin rehellinen tosiasioiden pohjalta tehty raportti tilanteesta. Valtiolla on velvollisuus valvoa ettei valetutkimusta tehdä, ja kaikki maailmalla olemassa oleva aineisto aiheesta otetaan huomioon. Valtion rahoittaman puolueettoman tutkimuksen velvollisuus on pyrkiä mahdollisimman luotettavaan ja objektiiviseen tietoon, eli käyttää parhaita mahdollisia menetelmiä, koska resursseja on. Myös parhaat asiantuntijat tarvitaan mitä maailmalta löytyy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kai niitä tutkimuksia on jo ollut tehtynä (tri Neil Kelley), ei valtio ole tähänkään tutkimukseen reagoinut, muutoin kuin olemalla huomioimatta sitä mitenkään.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Casper Gripenberg
1.4.2017 14:46
"Tähän voisi vielä lisätä Kansainvälisen Terveysjärjestön WHO:n suosituksen "Guidlines for community noise. Geneva; OMS, 1999, p. 94":

"In all cases, noise should be reduced to the lowest achievable in a particular situation. Where there is a reasonable possibility that public health will be damaged, action should be taken to protect the public health WITHOUT AWAITING FULL SCIENTIFIC PROOF.".

Eli tässä WHO suoraan suosittelee että jopa epäily terveyshaitasta riittää siihen, että melun haitta pitää jo ottaa huomioon, jopa ennen täydellisen tieteellisen todistuksen valmistumista.

Mitä enemmän tätä tuulivoimaloiden meluongelmaa tutkii sen selvemmäksi tulee se kuva että tuulivoiman lobbaajat ja poliitikot hiihtävät täysin omia polkujaan, piittaamatta yhtään mistään muusta kuin omasta kukkarostaan.

Ainoa laki mikä tässä hommassa pätee on ahneus, ja maksimaalisten voittojen imurointi kansalaisten kukkaroista."

http://hannuaro1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234614-t...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa vielä Kelleyn tutkimuksesta otteita.

Ei ole oikeastaan asiat muuttuneet mihinkään suuntaan, kokeilua on jatkettu!

”INTRODUCTION Experience with wind turbines has shown that it is possible, under the right circumstances, for low-frequency (LF) acoustic noise radiated from the turbine rotor to interact with residential structures of nearby communities and annoy the occupants. Currently there are no universally accepted metrics or descriptors for community annoyance from low levels of LF noise. It is important from both a design and an operational perspective that the potential for such annoyance from wind turbines be quantified as much as possible. This is not a straightforward task, given the highly subjective nature of human response to noise in this frequency range. Given the lack of guidance in this area, we performed a limited experiment in which several volunteers were asked to describe their impressions of three electronically simulated, interior, LF noise environments related to the operation of wind turbines.” http://www.nrel.gov/docs/legosti/old/3261.pdf

Samoja kysymyksiä ja huomioita edelleenkin nostetaan esille!

9.4 ANSWERS TO QUESTIONS POSED IN SECTION 1.5 Three specific questions were posed in Section 1.5 of this report, and our answers are presented here. 1. Why did the noise not reach annoying levels each time the turbine was operating? We have shown that the characteristics of the tower leg wakes were very important in whether or not strong impulses were produced. These characteristics (vortex strength, in particular) are functions of the freestream velocity, turbulent energy levels in the critical Strouhal shedding frequency range, vertical shear and stability, and upwind fetch. Further, certain wind directions tended to orient the turbine and its radiating lobes away from the most frequently affected homes at times, or a combination of terrain and atmospheric refraction failed to focus the sound sufficiently to be heard. 2. Why were some families annoyed more often than others and why did the situation confine itself to such a small fraction of the overall population living within 3 km of the machine? Again, the reason why certain homes were affected more frequently was because of three factors: (a) the orientation of the turbine (which positions the lobes of the acoustic dipole in their general direction) (a function of the site climatology); (b) the terrain along the centerline of these dipoles; and (c) the vertical variation of wind speed and temperature. By far, factors (a) and (b) appear to be the most influential, since they both subsequently have an influence over (c). Figures 6-5 through 6-9 show sound ray paths for various radial directions from the turbine, and the importance of the terrain is clear. The small population fraction bothered by the turbine happened to live in locations where a combination of terrain and refractive focusing reached maximums, or caustics, a good portion of the time. 3. Why did the noise appear more noticeable inside the affected homes and why did it become more persistent and perhaps louder during the evening hours? The noise was more noticeable within the homes because of the dynamic amplification and resonances created in the internal acoustic pressure field because of the interaction between the external transient acoustic loading and the lightly damped elastic response of the residential structure. This dynamic interaction serves to extend the impulse time period from a few milliseconds outside to more than a second indoors. There were two reasons why the sounds became more persistent and perhaps more severe at night. The first reason again relates to the site's climatology, in which the diurnal variation in wind speed tends to reach a maximum during the period slightly before local sunset and continues up to the early hours of the next morning, with a secondary peak occurring just after local sunrise and continuing for one or two hours thereafter. A coupling of this evening wind-speed maximum with the second reason, the transition from a daytime to nocturnal atmospheric surface layer, in which the surface to hub-height stability increases and encourages the development of turbulent shear layers, resulted in a greater degree of Strouhal excitation of the tower leg wakes. This combination of higher wind speeds and Strouhal excitation increased the intensity and 2-D structure of the embedded wake vortices and, subsequently, the severity of the impulse generated by the turbine rotor blades. These conditions may have persisted for up to four or five hours, depending on conditions, and therefore appeared more severe and persistent to the affected residents during those periods of the day. Furthermore, generally lower ambient noise levels occur during the early evening hours, which perhaps also contributed to the increased sensitivity of the affected residents.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #3

Enercon on hermostunut infraäänen ja terveyden välisestä yhteydestä. Etsii parhaillaan mm. 6 kk:n ajaksi opinnäytteen tekijää aiheesta: https://www.eejobs.de/angebote/index.html?id=59639...

Tutkimusta tehdään Enercon ohjauksessa ja valvonnassa??

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Lisäksi,
Sopisiko tuulimyllyt keskelle kaupunkia, entä sellutehtaan, voimalaitosten yhteyteen (varavoima samalla) ?
Ei ainakaan rannoille, metsään, vaarojen päälle.
Totaalinen maiseman pilaaminen, kuinka ihminen voi tehdä näin?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vihreät haluavat nyt että ihmiset asuisivat kaupungeissa, ja tuulisähkö sopimuksilla saadaan sähkö ja lämpö. Mutta ei kuitenkaan tuulivoimalat sovi vaarallisuuden ja ympäristöhaitan takia kaupungin lähelle, esim. Helsinki on estänyt tähän asti kaikki tuuliturbiinit alle 100 km sisällä pääkaupungista.

Tutkijoiden mielestä paras asuinpaikka ihmisille olisi maaseudulla lähellä luontoa, eikä suurissa betonilähiöissä isoissa kaupungeissa.

Joskus vihreät suojelivat puita ja luontoa, nyt ne haluavat kaataa metsää pois tuulivoimaloiden tieltä, luonnon arvoista välittämättä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Aiemmin vihreät oli kiinnostuneita eläimistä ja luonnosta, entä nyt mitä tuulivoimaloiden valo- ja varjovälke sekä melu ja matalataajuinen ääni tekee Suomessa tuotantoeläinten ja luonnonvaraisten eläinten terveydelle? - Ei vois vähempää kiinnostaa, vai mitä??

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Jotenkin vielä käsittäisi tuulituotannon tukemisen ja sillä kohkaamisen, jos siitä tuulesta olisi edes jossain määrin hyötyä sähkön tuotannossa, mutta kun tuotanto on tuota tasoa ollut kuluvallakin viikolla:

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja...

Eli kyllä täytyy olla hänessä hyvän poliitikon aineksia, joka tuon "vuoristoradan" kannattavaksi todistaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Nyt taktiikka on se, ettei tuulivoimasta puhuta yhtään mitään. Voidaan vedota siihen valtion tilaamaan Turun ammattikorkeakoulu Oy:n ANOJANSSI tutkimukseen, siinä on Valtteri Hongisto yhteyshenkilönä, nyt tutkitaan "Melun häiritsevyyden mittaluvut".

Aikaisempien näyttöjen mukaan Hongisto ei mitään häirintää löydä. Mutta jos siitä maksetaan 599000 euroa niin aikaa kuluu ja tuulivoima kuppaa jatkuvasti lisää valtion varoja.

Julkisen tutkimuksen projekti
Projektin yleiset tiedot
Projektin nimi ANOJANSSI - Melun häiritsevyyden mittaluvut
Projektin tyyppi tutkimusprojekti
Tutkimustyyppi Elinkeinoelämän kanssa verkottunut tutkimus
Tekesin myöntämä rahoitus € 599.000
Tekesin ohjelma * Ohjelmiin kuulumattomat
Julkinen tiivistelmä Tulossa.
Projektin tila
Projektin tila käynnissä
Alkupvm 01.01.2016
Loppupvm 31.08.2018
Projektin yhteystiedot
Organisaatio Turun ammattikorkeakoulu Oy
Yhteyshenkilö Valtteri Hongisto
Puhelinnumero
http://www.tekes.fi/tekes/tulokset-ja-vaikutukset/

Tuo hanke löytyy siis Turun Ammattikorkeakoulun kohdalta. Niistä julkaistaan myös ns. julkinen tiivistelmä, mutta tämän hankkeen osalta se näyttää vasta olevan tulossa. Päätös rahoituksesta tehtiin aluksi Työterveyslaitokselle, mutta se siirrettiin tämän vuoden alusta ammattikorkeakoululle.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #9

Tuolta "Tekesin" sivulta, siis tuolta https://www.tekes.fi/nyt/uutiset-2016/kuinka-uusiu... , lainasin tuon alla olevan pätkän.

"Esimerkiksi tuulivoima on noin miljardin vientibisnes Suomelle."

Pitääkö tuo paikkansa, ja jos pitää, niin mitä tuuleen liittyvää me voimme viedä miljardin edestä, sähköä ei ainakaan, ja eikö ne tuulivoimaloiden osatkin ole pitkälti tuontia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #11

Suomessa ei ole yhtään tuulivoimala pajaa, kaikki ostetaan ulkomailta. Päinvastoin Suomen tuulivoiman yritystuet houkuttivat viime vuonna miljardin investoinnit tuulivoimahankkeisiin Suomessa. Suomen valtio on luvannut maksaa viime vuonna sijoitetut rahat voittojen kera takaisin seuraavan 12 vuoden aikana. Nyt tuulivoimaan sijoitettu miljardi onkin pääosin valtion velkaa, joka ei kuitenkaan näy suorana valtion velkana. ("nerokas tariffi", Pekkarinen)
Valtavat tuulivoimalat joita Suomeen on ostettu ovat nyt suuren kansanosan terveys- ja ympäristöhaittoina länsirannikolla.

Tuulivoima on nerokkaalla lobbauksella aikaan saatu puhallus, huijaus jolla tahkotaan valtion kassasta rahaa ties mihin maailmankolkkaan. Esim. Suomeen rakennettujen tuulivoimaloiden valvomot on pääasiassa ulkomailla, sinne myös ne takuuhinnat maksetaan 3 kk pätkissä, esitetyn laskun mukaisesti.

Tätä roskaa ja sekundan tuotantoa valtio tukee, kun osa päättäjistä on kytköksissä edunsaajiin. Nyt ollaan hiljaa ja odotetaan kusi sukassa koska napsahtaa rautaa ranteisiin, viranomaiset keräävät todisteita vielä itselleen, ennen kuin kupla puhkeaa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #12

No kyllähän se tuulivoima sitten onkin miljardi(e)n vientibisnes, viemme ainakin miljardin rahnaa ulos...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #13

Miksei tuulivoimaloita rakennettu kysynnän mukaisesti Helsingin edustalle: http://www.hel.fi/static/ksv/www/yk2002/Tuulivoima...

"Suomessa kansalaiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Tuulivoimabisnes Suomessa on kilpailukyvytön kansainvälisen tekniikan tuontiala.

http://pitkaranta.blogspot.com/2016/03/energiapoli...

https://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2015/12...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Akustiikan alan lehti on julkaissut tuulivoimaloita koskevan tutkimuksen, jossa havaittiin, että ihmisen kokemalla psykologisella häiritsevyydellä ei ole tilastollista merkitsevyyttä, vaan ihmisten terveydentilan ja hyvinvoinnin muutos on todellista. Tuulivoimaloiden vaikutusta tutkittiin useiden muuttujien avulla. Aineiston koko oli yli 1200 henkeä, mikä vastaa Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen tutkittujen määrää. Mukana tutkimuksessa oli mm psykologian, lääketieteen ja ympäristöterveystieteen tiedekunnan ammattilaisia useista maista:

http://asa.scitation.org/doi/abs/10.1121/1.4942390

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Korruption torjunta ja ennaltaehkäisyyn tähtäävät toimet eivät ole tuottaneet tulosta. Korruption vastaiseen työhön ei ole löytynyt johdonmukaisuutta, määrätietoisuutta ja toimijoiden sitoutuneisuutta.
Jopa KHO:n tuomari toiminta kärsii politiikan likaamasta ideologiasta.

Korruptio on luonteeltaan piilorikollisuutta. Törkeän lahjonnan sijaan toiminta liittyy ennemmin hyvä veli -verkostomaisiin rakenteisiin, jotka johtavat julkisten varojen epätarkoituksenmukaiseen käyttöön ja markkinavääristymiin esim. tuulivoimala hankintojen ja kaavoituspäätösten kohdalla. - Tuulivoimala-alueiden kaavoitus on Suomessa hyvä esimerkki piilorikollisuudesta.

"EK:n ehdotukset ovat kustannusneutraaleja eli ne eivät lisää julkisen talouden menoja
• Kasvua voidaan vauhdittaa purkamalla esteitä investointien tieltä"
https://ek.fi/wp-content/uploads/Mediainfo-puoliva...

Poliittinen lobbaus on lisääntynyt ja myös ammattimaistunut. Lobbausta tapahtuu myös ns. ajatushautomoiden kautta, jotka ovat ideologisia ”selvitystehtaita”. Toimijoina on entisiä poliitikkoja (Tarasti, ym.) ja ministereiden erityisavustajia, joilla on hyvät verkostot poliitikkoihin ja virkamiehiin. Vahvimmin lobataan lakien puolesta ja niitä vastaan. Kun Pandoran lipas on avattu, (syöttötariffi tuulivoimalle) sitä on vaikea enää sulkea siitä huolimatta, vaikka se on taloudellisesti tappiollinen ja terveydelle vahingollinen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Taivaallisen Rahan Aukioilla saarnataan vihreää uskontoa, se vaatii palvontaa ja uhrauksia miljardien arvosta, ja ne rahat tullaan kansalta verona ottamaan, "joka tuulivoimaan uskoo saa ikuisen riesan maan päällä."

Eräässä tuulivoiman rakentamisen sujuvoittamiseksi pidetyssä seminaarissa muistiin jäänyttä saarnaa..

”Niinpä me teemme kaiken voitavamme, jotta jouduttaisimme näiden pyhien rakennusten pystyttämistä ja jotta niistä saatavat syöttötariffit olisivat meistä muutaman ulottuvilla.” Puhuja mainitsi useita tuulivoimaloita, jotka olivat eri suunnittelu- ja rakennusvaiheissa, ja sitten hän antoi ilmoituksen, joka muuttaisi ihmisten elämää kaikkialla maailmassa:

”On olemassa monia syrjäisiä tuulivoima alueita (Suomi), joissa turbiinien määrä on pieni eikä todennäköisesti kasva kovin paljon lähitulevaisuudessa. Onko niiltä, jotka asuvat näissä paikoissa, määrä kieltää ikuisesti turbiini toimitusten riesat? Käydessämme eräällä sellaisella alueella muutama kuukausi sitten me pohdimme tarkkaan tätä kysymystä. Vastaus tuli mielestämme kirkkaana ja selkeänä.

Me tulemme rakentamaan joillekin näistä alueista suuria teollisen koon voimaloita. Ne rakennetaan tuulivoimaloiden vaatimustason mukaisesti, ne ovat paljon korkeampia kuin metropolialueiden korkeimmat rakennukset.

- Se oli muuten ensimmäinen ja viimeinen kerta kun erehdyn tämänkaltaiseen hihhuliuskonto seremoniaan, voisi verrata kreationistiuskontoihin. (kreationismi on näennäistiedettä)

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Pienen piirin iso bisnes, sitähän tämä on.
Korruptio listoilla Suomen hyvä sijoitus johtuu vain siitä että selvää rahaa kädestä käteen ei anneta juuri ollenkaan , kaikki asiat on "sovittu".

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Näin se on, poliitikoilla oli vuosia aikaa kehitellä täydellinen rikos, ihan jokaista lakipykälää myöten. Tuulivoimalle aikaansaatu syöttötariffi/takuuhinta laki on tästä hyvä esimerkki, Pekkarinen leuhki sitä julkisesti "nerokas tariffi", ja sitä se kieltämättä on.

Viime vuonna tuulivoimaloiden ostamiseen ulkomailta sijoitettu n. miljardi euroa on tosiasiassa valtion velkaa, joka kerätään sähkölaskussa kansalta. Syöttötariffi kulunki ei näy valtion budjetissa.

Hollannin yleisen syyttäjän sekä veroviranomaisten (FIOD) mukaan kyse on laittomasta pyramidipelistä, jossa sijoittajat maksoivat minimissään 5 000 euroa ja rahat luvattiin investoida tuulivoimaan ja sijoittajille luvattiin korkeita tuottoja - näin ei kuitenkaan käynyt. Yli 100 viranomaisen voimin tehtiin ratsioita 4 kotiin ja 5 liikehuoneistoon. Suuri määrä kalliita autoja sekä museoautoja takavarikoitiin. Tutkinta koskee myös Hollandsche Windin edeltäjää Noordenwindia.

Eng. kielinen artikkeli:
http://nltimes.nl/2017/03/29/raids-arrests-eu8-mil...

Perinteistä demokratiaa uhkaavat myös vaihtoehdottomuuden politiikka ja julkisuudelta piilossa tapahtuva päätöksenteko.
Julkisen vallan tehtävä on puolustaa yleistä etua tilanteissa, joissa vahvat yksityiset intressit ajavat hätiköityjen, suuria ympäristömuutoksia aiheuttavien toimenpiteiden toteuttamista.

S-ryhmä on suurin tukipotin hyväkseen käyttävä - Tuuliwatti Oy (2500 euron pääomalla perustettu, eikä yhtään työntekijää kirjoilla) tuottaa tuulisähkön, ja S-voima myy sen verkkoon markkinahinnalla ja saa sen lisäksi aina takuuhinnan 53,50e/MWh valtiokonttorista ja S-ryhmä ostaa sitä verkosta takaisin omiin tarpeisiin (myös silloin kun ei tuule) markkinahintaan 30-40e/MWh.
S-ryhmä on rakentanut sen kuuluisan "taikaseinän", S-pankin josta saa aina rahaa.
Se on nyt sitä halpuuttamista. Reilun kaupan S-market..

Koko tukipotti vie yli neljä miljardia euroa verovaroista vuoteen 2030 mennessä. "Tuki ja voitto ovat isommat kuin liikevaihto, tuki suurempi kuin kaikki kustannukset ja sähkön saa vielä myydä markkinoille". (E-J Korhola)

Eivätkä tuulisähkön tuottajat ole tuhansia työllistäviä teknologian kehittäjiä. Suurin osa tuista menee S-ryhmän vähittäismyyntiketjulle ja polttoainejakelijalle. Tätä haluttiin, ja sen myös lobbarit ym. viestinnän ammattilaiset saivat propagandallaan aikaan, ja poliitikot siunasivat huijauksen niin että se on nyt laillista.

Tuulivoimaloista on muodostunut terveys-ja ympäristöhaittaa kaikkialle Suomeen, minne tahansa niitä on pystytetty.

Manipuloiduksi tai harhaanjohdetuksi tulleet valtion poliitikot ja kunnissa valtuuston jäsenet eivät halua näitä asioita selvittäviksi, koska he joutuisivat itse kohtaamaan oman töppäilyn. - Nyt taktiikka on syvä hiljaisuus - Poliitikoilta ei tuulivoiman edistämiseksi enää saa lausuntoja julkiseen mediaan.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Lainsäädännöllä ei ole ohjaavaa vaikutusta ellei niitä, noudateta ja valvota viranomaisten toimesta.

Näyttää kuitenkin siltä tuulivoimala asioissakin, kuten murskaamoillakin, että virka-aseman väärin käyttäminen omaksi eduksi tai muuhun puolueettomuuteen vaarantuu. Korruptiossa on kyse julkisen vallan väärinkäytöstä erityisten intressien hyväksi, jotta saavutettaisiin henkilökohtaisia tai jonkin organisaation etuja.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Poliitikot ja viranomaiset ovat hiljaa pää pensaassa, ei yhdenkään poliitikon kommenttia ole missään mediassa ollut tuulivoima asiasta, jos ei ole murskaamoiden asioista myöskään mitään kirjoittelua julkaistu.

Pahimmat töppäykset vaietaan, ei poliitikot kestä sitä kun joutuvat huomaamaan päätöksistä johtuvat miljardien vahingot. Ja nyt on todistettu vielä nämä vahingolliset terveys- ja ympäristövaikutus tosiasiat.

Pakko on kuitenkin vahinkojen korjaaminen aloittaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset