*

hannuaro1

Köyhää kansaa kyykytetään

  • Terveys- ja ympäristöhaittaa
    Terveys- ja ympäristöhaittaa

Tuulivoimalat aiheuttivat valitustulvan hallinto-oikeuksiin, - sitä hillittiin tylyllä tavalla, maksut nousivat 100% kalliimmaksi: "Valitusten oikeudenkäyntimaksuja on nostettu turhien valitusten karsimiseksi ja prosessien nopeuttamiseksi." - Tämä näkyy satojen tuulivoimaloiden rakennuslupien määränä, nyt ne odottavat kieli pitkällä tukirahaa jota otettaisiin miljardeja euroja julkisista varoista itsessään kannattamattomaan toimintaan.

Valituksien käsittelyä sujuvoitettiin, se päätettiin Ympäristöministeriön asettamassa Tarastin ryhmässä, mukana oli myös KHO:n tuomari.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/153891/YMra_13_2015.pdf...

Haitallisen melusaasteen vaikutuksista ihmisiin aiheutuu häiritsevyyttä ja unihäiriöitä mikä puolestaan voi johtaa pahempiin vakaviin ongelmiin, kuten kohonnut verenpaine tai sydänsairaus. On myös yhä enemmän tieteellistä näyttöä ihmisen aiheuttaman melun haitallisista vaikutuksista luontoon. Luonnossa monet lajit luottavat tärkeään akustiseen viestintään elämässä, kuten ruuan löytämisessä tai kumppanin paikallistamiseksi. Meluhaitat vaikuttavat näihin toimintoihin.

WHO:n mukaan melu kuuluu ympäristön stressitekijöihin, jolla on suurin vaikutus kansanterveyteen, ja ympäristövaikutukset on stressitekijä, joka kasvaa edelleen. Tuulivoimalan melu-ominaisuudessa on mukana infraääniä, sitä ei kuuloaistilla tunnista, se tuntuu ja vaikuttaa elimistössä, tämä pitäisi huomioida kodeissa ja työpaikoilla.

Suomi sitoutuu kaikenmaailman huijareiden bisnekseen maksumiehenä.

"Pariisin sopimuksen mukaisten vaatimusten täyttämisestä aiheutuvat kustannukset ovat arviolta 1 biljoonaa dollaria vuodessa! "Big Brotherin tulevaisuuden" häikäilemätön visio on aivan kuin George Orwellin loistava ja hauras romaani, 1984 !"

https://townhall.com/columnists/dennisavery/2017/08/07/heres-how-to-avoi...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Täytyy myöntää Hannu, että olet varsinainen sitkeä-sissi tumaan esille tuulivoiman haittavaikutuksia. Monia se varmaan jo ärsyttääkin, jotka eivät itse siitä joudu kärsimään ja vähättelevät melu-ja myöskin maisemanpilaamisongelmia.

Itse muutan/tai muuttaisin välittömästi pois lähialueelta, jos nuo hirvitykset lähelle tulisivat. Miten muuten on, onko voimaloiden "lopputulema" jo jotenkin järjestetty ja kuka roinien valtavat massamäärät vie pois ja kuka maksaa. Veronmaksajatko?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Veronmaksajat joutuvat tietenkin vanhaan tapaan maksumiehiksi näidenkin sotkujen siivoukselle.

Tuskin kukaan kovin mielellään muuttaa omasta kodistaan, parempi olisi päästä eroon haittatekijöistä. Tässä tapauksessa tuulivoimayhtiöiden rahamyllyistä.

Kutsun niitä rahamyllyiksi, koska niiden tarkoituksena ei ole tuottaa kilpailukykyistä sähköä, vaan olla aiheena vastaanottaa tuttujen poliitikkojen tarjoamia runsaita tukiaisia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

No joo, ehkä verenperintö pitää kiinni siitä ettei hevillä luovuteta huijareille ansiotonta voittoa terveys- ja ympäristöhaittojen rakentamisessa, ihan niin kuin edellä olevan blogin "Kollaa kestää" ihmeessä. Aihe näytti olevan samansuuntainen sinullakin, hieno juttu kun ei näitä hyvä veli, korruptoitunutta oman edun kähmijöitä päästetä ulos pinteestä kuin koira veräjästä. - Vaikka täytyy myöntää että omalla kohdalla ei ole tullut kuin tappioita, asuinrakennuksen taakse on KHO hyväksynyt 31 suurta tuulivoimalaa, niitä ei vielä ole alettu rakentamaan kun ei tiedetä maksaako hallitus tukea niin paljon että rakentajan oma riski poistuu.

KHO:n tuomari hyväksyi kaavan vaikka meluarvoja oli verrattu 1992 säännön mukaisiin raja-arvoihin. Vastuu melusta ja haitasta työnnettiin Eurajoen rakennusvalvontaan, joka valvoisi ettei toiminta häiritse asukkaita. Minun mielestä kaava olisi Suomen lakipykälien mukaan pitänyt kumota, nyt rakennusvalvonnalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin peruuttaa Luvialla annetut ehdolliset rakennusluvat. (Luvia liittyi Eurajokeen, eikä Poriin niinkuin kaupunki oletti Luvian liittyvän)

Kyllä Eurajoella riittää sähköä ilman ainoatakaan tuulivoimalaa, se nyt vähän harmittaa niin Porin kaupunkia kuin S-ryhmän Tuuliwattia. Eurajoelle yhdistymisen jälkeen Pori haki kaikki kimpsunsa ja kampsunsa pois Luvialla olevista yhteisyrityksistä, esim. terveyskeskus tyhjennettiin kaikesta siitä mitä Pori omisti. Porin kaatopaikka/jätteenkäsittely on Luvian puolella rajaa, luvialaisten roskatkin neuvottiin ensin viemään muualle, kun ei huomattu missä raja kulkee.

Porin kaavoittajien esimies siirtyi eläkkeelle, samoin kuin Luvian kunnanjohtajakin ilman ettei heidän yhteishanketta ns. Oosinselän tuulivoimapuistoa" ole aloitettu ainakaan vielä rakentamaan. Hanketta on väännetty kohdalleen yli 6 vuotta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ei 2500 euron pääomalla perustetulla yrityksellä ole muuta tarkoitusta kuin saada valtion tuki eurot omiin taskuihin, ja heti kun tuen maksaminen loppuu nämä yritykset jättävät omat vastuunsa alueen siivoamisesta jne. maanomistajien vastuulle. Maanomistajalla taas tuskin on varaa maksaa puolta miljoonaa euroa purkukustannuksista. Jos romut halutaan joskus pois metsästä niin se jää melko varmasti veronmaksajien harteille.

Miksei tuulivoimaloita sitten ole rakennettu kysynnän mukaisesti Helsingin edustalle jo aiemmin, se selvitettiin jo v. 2001 ja kattavan työn jälkeen on päätetty ettei rakenneta. Tämä on laillinen päätös joka koskee koko Suomea. Selvitys ja päätös siirrettiin kuitenkin piiloon, ja vaiettiin niin että terveys- ja ympäristöhaitat on päätetty rakentaa kauas länsirannikolle, pois Helsingistä.

http://www.hel.fi/static/ksv/www/yk2002/Tuulivoima...

Ministeri Tarastin panos tuulivoimarakentamisen sujuvoittamisessa saa jatkoa, kun hänen taannoinen työkaverinsa KHO-ajoilta, KHO:ssa edelleen toimiva oikeusneuvos Kari Kuusiniemi hoitaa loput.

Tauno Matomäki ihmetteli kuinka vähällä järjellä energiapoliittisia linjauksia selvitetään, tämä mahdollistaa omaan pussiin pelaavien lobbareiden mahdollisuudet esim. syöttötariffi/takuuhinta päätöksissä.

"Matomäki kantaa myös suurta huolta energian riittävyydestä. Energiapolitiikassa on tehty liian tunteenomaisia ratkaisuja. Hän varoittaa, että vara- ja säätövoimastakin on huolehdittava, kun energia­investoinnit syöttötariffien houkuttelemina kohdistuvat tuuli- ja aurinkoenergiaan."

http://www.hs.fi/paivanlehti/09042017/art-20000051...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Tauno Matomäki ihmetteli kuinka vähällä järjellä energiapoliittisia linjauksia selvitetään, tämä mahdollistaa omaan pussiin pelaavien lobbareiden mahdollisuudet esim. syöttötariffi/takuuhinta päätöksissä."

Tuota tosiaan sopii ihmetellä, eli missä on päättäjien järki ollut kun niitä energiapoliittisia linjauksia on tehty. Ei tarvitse kuin vilkaista tuota Fingridin taulukkoa, http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarje... , niin pitäisi jo siitä nähdä millä se energia (sähkö) tuotetaan, ja kuinka suuri osuus siinä tuotannossa on näillä tuurivoimilla. Tälläkin hetkellä kolmen, ydin, fossiiliset ja vesi tuottavat noin 90 %:a koko tuotannosta, suurin siivu kuitenkin tuodaan rajojen ulkopuolelta. Kaiken huipuksi se tuulentuottama saa moninkertaisen hinnan per MWh.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #5

Ei sitä tarvitse ihmetellä miksi Suomessa on energiapolitiikassa töpeksitty, lobbarit ovat saaneet omat etunsa läpi hölmöjen poliitikkojen toimesta.

"Matomäki muistuttaa, että kun maailmalla kymmenisen vuotta sitten hiottiin energiastrategioita, monessa maassa työtä johtivat akateemikot ja korkeakoulut. Sitten hän jatkaa: ”Suomen hallitus palkkasi asiantuntijakseen valtiotieteen ylioppilaan.”

Matomäki ei itse sano nimeä, mutta Matti Vanhasen (kesk) kakkoshallituksen ilmastopolitiikan valmistelussa asiantuntijana toimi vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #6

Matomäen kehuminen on minun korvilleni kovasti mieluisaa, kun olen häntä ja hänen mielipiteitään muutenkin usein arvostanut. Viisas ja rehellinen mies. Meidän molempien suku on myöskin Nakkilasta ja sukumme siellä myös yhtyvät, kuten usein pienillä kylillä on tapana, lähes kaikki ovat sukua keskenään:)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Onko kansa lopultakaan kovin köyhää, kun sillä edelleen on varaa valittaa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Onneksi voimme valittaa ja edes yrittää luoda reilumpaa maailmaa, jossa ihminen ei olisi niin kovin itsekäs ja minä...minä..ihminen. Onneksi meillä on siihen valittamiseen nykyään älykännyt ja muut vempeleet! Valitukset tulevat myös kätevästi monien korviin kuultaviksi...siitä voi ainakin pohdinta alkaa ja muutos, jos tuuri käy:)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kansaa eriarvoistetaan raukkamaisesti, samalla kun kaikki joutuvat osaltaan maksamaan tuuliparoneille tukea, niin terveys- ja ympäristöhaitat rakennetaan pääasiassa länsirannikolle.
Suomihan on rikas maana, meillä on arvokkaat luonnonarvot harvaan asutussa maassa. Mutta poliitikot myyvät yhteiskunnan edusta välittämättä ulos maasta kaivoslupia ja antavat tuulivoimalle rakennuspaikkoja, tästä ihmiset köyhtyvät kun hyödyt menee ulkomaille.

Veronmaksajilta perittävät tuulivoimatuet nousivat tämän vuoden tammi-maaliskuussa kaikkien aikojen ennätykseen: yhtiöille tilitettiin 3 kk:n aikana yli 63 miljoonaa euroa veronmaksajien tukea (lähde: Energiavirasto).

Pelkästään tämä 3 kk:n tuulivoimatuki vastaa noin 2235 lastentarhanopettajan vuosipalkkaa. Joinakin päivinä maksetaan yli 50 lastentarhanopettajan vuosipalkan verran tuulivoimatukea (lähde: TVKY ry.).

Valittamista vaikeutettiin kun hallinto-oikeusiin valittamisen hintaa nostettiin 100% tämän vuoden alusta. Ei kaikilla ole tosiaan varaa sijoittaa 500 euroa KHO:lle tehtävään valitukseen vaikka laki olisi valittajan puolella, kun tiedetään että tuulivoimaa käsitellään niinkuin se olisi ylin oikeusnormi ja saa rikkoa perustuslakia kun hallitus tukee toimintaa.

Tietenkin voimme ja saamme ilmoittaa tehdyt perustuslain rikkomiset kansainvälisen rikostuomioistuimen ratkaistavaksi. Suomen perustuslaissa sanotaan: "Kotirauhan rikkominen on ankarammin rangaistava, jos se tehdään aikomuksessa pidellä jotakuta väkivaltaisesti tai vahingoittaa omaisuutta taikka jos sen tekee joku aseella tai hengenvarallisella esineellä tai muulla vahingoittamisvälineellä varustettu."

Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännön mukaan tuulivoimalat voidaan luokitella vahingoittamisvälineeksi.

7 artikla

"Rikokset ihmisyyttä vastaan

d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;

k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä.

27 artikla

Virallisen aseman merkityksettömyys

1. Tätä perussääntöä sovelletaan samalla tavalla kaikkiin henkilöihin heidän virallisesta asemastaan riippumatta. Erityisesti, virallinen asema valtion tai hallituksen päämiehenä, hallituksen tai parlamentin jäsenenä, valittuna edustajana tai valtion virkamiehenä ei missään tapauksessa vapauta henkilöä tämän perussäännön mukaisesta rikosoikeudellisesta vastuusta, eikä se sellaisenaan ole peruste rangaistuksen lieventämiselle."

Nämä asiat on annettu mennä liian pitkälle, ihmisten sietokyvyllä on rajansa. Ei kukaan laskuttanut esim. tuulivoimaloiden omistajilta roottorin lapojen silpomista merikotkista, joutsenista, jne. Lähellä asuvista ne jotka pystyivät joutuivat muuttamaan pois kodistaan ja koti muuttui arvottomaksi. Kyllä tällaiset tapaukset yleensä Suomessa on perustuslain suojaamia, mutta nyt tuli kansainvälinen tuulivoima ja toi omat lait ja arvot meille joita olisi pakko noudattaa.

Ohjeelliset arvot rauhoitetuille eläimille ja kasveille löytyy YM:n asetuksesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020009

- Ei tämä tuulivoima mafia voi elää kuin sika pellossa omilla säännöillään, kyllä joku roti vielä tähän sanelupolitiikkaan löytyy, ei ihan vielä kukaan halua ottaa oman käden oikeuksia käyttöön kotirauhaa turvaamaan, vaikka se viime kädessä on lain mukaan mahdollista jos ei mikään muu auta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olen jo aiemmin kommentoinut, ettet voi rikoslain Rikos ihmisyyttä vastaan -artikulaatiota käyttää. Rikos ihmisyyttä vastaan rikosnimike on tarkoitettu tulkittavaksi sotatoimien yhteydessä tehtäviä rikoksia, kuten väestösiirtoja, tutkittaessa.

Olet kovin huteralla pohjalla, kun laintuntemuksesi on pelkästään tuulenpieksämää suunpieksäntää.

Miten näet ihmisten köyhtyvän kaivostoiminnan aloittamisen seurauksena? Joku maanomistaja toki joutuu luovuttamaan maa-alueita korvausta vastaan. Hän ei menetä sinällään mitään, koska korvaussumma ylittää yleisen käytännön mukaan maapohjan arvon. Hyödynnettävällä mineraalivarannolla ei ole maanomistajalle mitään arvoa. Sen arvohan on vain valtauksen löytäjän ja kaivosyrityksen laskelmissa olevaa laskennallista arvoa ennen kuin kaivostoiminta alkaa. Todellinen arvo syntyy hyödyntämisen tuloksena. Yrityksen riskit ovat yksin kaivostoiminnan aloittavalla.

Jos käytät perusteluna Talvivaaraa: Talvivaarassa riskit koituivat toki veronmaksajien riesaksi, koska kaivostoiminnan aloittaneen yhtiön tekemät virheelliset laskelmat ylittivät viranomaisen vaatiman riskien hallintaan varatun vakuusarvon moninkertaisesti.

Mitä tulee kommenttisi kohtaa ihmisten sietokyvyn rajoista, olen toki huomannut sietokykysi rajan ylittyneen. Se näyttää vaikuttavan jopa suhteellisuudentajun hämärtymisenä. Suosittelen pitämään vähän aikaa tuulivoima-ajattelusta vapaata. Loma näistä ajatuksista voisi tehdä terää.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tietenkin voit jatkaa sillä tyylillä että luet lakia kuin piru raamattua, etkä noteraa ihmisten todellisia ongelmia. Laki kotirauhan rikkomisesta on ihan selvä, jopa minulle, eikä niinkuin sanoit laintuntemuksestani.

d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;

k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä.

Et taida ymmärtää aihetta mistä hyökkäät minua vastaan ala-arvoisella tyylillä. Toisaalta se on jo niin tuttua ja ihan samaa mitä tuulivoimatoimijat käyttävät, ettei sillä minua eikä muitakaan asianosaisia enää hämätä. Hyökkäys on paras puolustus, ei enää toimi tuulivoima kysymyksissä. Haittoja on enemmän kuin mitään hyötyjä, näin se vaan tosiasiassa on.

Ei näin voi enää kauaa asioita hoitaa, perustuslakia pidetään nyt vain välineenä tuulivoiman tuen saamiseen ja tarvittaessa se voidaan sivuuttaa. Tuulivoima ei suurista rahan satsauksista huolimatta vaan toimi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä pidän ala-arvoisena tyyliäsi, jossa tuot tuulivoimakeskusteluun sotarikoslain pykäliä. Toistat nuo sotarikoslain pykälät uudelleen myös jälkimmäisessä kommentissasi.

Rikos ihmisyyttä vastaan (Wikipedia):
"Rikos ihmisyyttä vastaan on laajamittainen ja järjestelmällinen siviiliväestöön kohdistuva hyökkäys, johon liittyy Suomen lain määritelmän mukaan surmaamista, orjuuttamista, ihmiskauppaa, kidutusta, vahingoittamista, väestön tuhoamista, karkottamista tai pakkosiirtoa, kansainvälisen oikeuden vastaista vangitsemista, raiskaamista tai muuta seksuaalista väkivaltaa, pakottamista prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon, rotuerottelua, tai jonkin ryhmän tai yhteisön vainoa poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella tai niihin rinnastettavasti.[1] Rikos on lisäksi törkeä, jos se kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä, tai se tehdään erityisen raa'asti, julmasti, nöyryyttävästi, suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti."

On tärkeää havaita, että Rikoslaissa kohtia d ja k, joita olet lainannut, edeltää lause, jossa muodostetaan kehys, joissa noita kohtia voidaan tulkita. Kyse on sotarikoslaista ja on tulkittavissa ainoastaan sotilastoiminnassa ja tilanteessa_: "Joka osana laajamittaista ja järjestelmällistä hyökkäystä"

Rikos ihmisyyttä vastaan (Rikoslaki, Finlex):
"Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä"
sen jälkeen jatkuva kohdassa 1:
"-- tai aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman taikka vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään taikka tuhoaa väestöä asettamalla sitä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja tai muulla tavoin,"

ja kohta 2:
"karkottaa tai pakolla siirtää alueella laillisesti oleskelevaa väestöä"

Kotirauhaan nuo kohdat eivät liity, vaan kotirauhasta rikoslaissa säädetään seuraavasti (Rikoslaki 24 § 1):

"Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan tai

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Sotket tietoisesti ja tarkoituksellisesti sotarikoslakia ja rikoslakia koskevia pykäliä toisiinsa omien tarkoitusperiesi mukaan.

Laki ei toimi samalla tavoin kuin Raamattu, josta voisit uskomustesi mukaan valikoida tekstin pätkiä asiayhteydestä irralleen ja luoda niistä kuvitteellisen viitekehyksen, johon muiden ihmisten olisi mukauduttava.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #14

Sekoitit sotarikokset, kansainvälisen rikostuomioistuimen ja Suomen perustuslain keskenään.
Eli oma tyylisi on lukea lakia kuin piru raamattua eikä minulla.

Lainaukset oli 7 artiklan kohdasta kansainvälisestä rikoslaista.

Rikokset ihmisyyttä vastaan

d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;

k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2002...

Ja Suomen laista kotirauhan rikkomisesta: Kotirauhan rikkominen on ankarammin rangaistava, jos se tehdään aikomuksessa pidellä jotakuta väkivaltaisesti tai vahingoittaa omaisuutta taikka jos sen tekee joku aseella tai hengenvarallisella esineellä tai muulla vahingoittamisvälineellä varustettu.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970239

Sotarikos ja tuulivoimaloilla tehdyt ympäristörikokset eivät ole vertailukelpoisia.

http://www.laki24.fi/riri-rikokset-joukkotuho_riko...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #15

Rikos ihmisyyttä vastaan on sotarikos! Sitä voidaan soveltaa vain osana sotatilannetta tai sisällissotaan verrattavaa kansannousua. Kansainvälisen rikoslain sotarikososuus on siirretty Suomen rikoslain sotarikoksia koskevaan osioon kuten aiemmin jo sinulle selvitin. Ei sotarikoksia koskevaa lainsäädäntöä voida tulkita tuulivoimakysymyksen ratkaisemisessa. Miten ihmeessä tämän sisäistäminen voi olla näin vaikeaa!

Kotirauhan rikkomisen voi suorittaa ainoastaan ihminen. Tulkintasi mukaan kotirauhaa voisi rikkoa kone. Pidät tuulivoimalaa vahingoittamisvälineenä. Tulkinta on täysin kestämätön. Liikennemelun aiheuttamista ei sitäkään voida pitää kotirauhan rikkomisena eikä esimerkiksi rekkaa pidetä aseena, hengenvaarallisena esineenä tai vahingoittamisvälineenä, vaikka rekat ovat taatusti kaikilla mittareilla mitattuna kuolettavampia kuin tuulivoimalat.

No, mutta jätän taas areenan sinulle. Nosta toki syyte valtiota vastaan, saamme hyvät naurut.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #16

Kansainvälisen rikostuomioistuimen tehtävistä yksi osa on sotarikos, mutta minä en ole siihen sitä tuulivoimaloilla tapahtuvaa ihmisten vahingoittamista verrannut, rikostuomioistuin sen ratkaisee mikä syyte rikoksesta annetaan ja mikä on rangaistus.

Yksityisten ihmisten kiinteistöjen arvot, maaomaisuus, terveys- ja ympäristöhaitat ovat kohtuuttomia, ei se ole oikein että ne jätetään huomioimatta ja korvauksetta tuulivoimarakentamisessa. Suomessa ne kaikki vahingot jätetään ihmisille itselleen kärsittäväksi, ilman että viranomaiset siihen epäkohtaan puuttuvat.

Väärään paikkaan sijoitettu tuulivoimala on kotirauhan rikkomisessa vahingoittamisväline, ja lakiteksti selvittää sen miten se huomioidaan. Tuulivoimalan käytöstä vastuussa ovat ihmiset, ei tietenkään kone ole syyllinen, vaikka aseena voi väärinkäyttää vaikka rekkaa, niinkuin on nähty ja kuultu.

Entä tuore uutinen, mikä ase ja kuka tästä "akustisesta hyökkäyksestä" on vastuussa. Tuskin tätä Niemeläisen käräjäoikeus periaatteilla selvitetään.

Omituiset oireet piinasivat amerikkalais­diplomaatteja Kuubassa, useat kutsuttiin takaisin kotimaahan – FBI: ”Tämä on hyvin outoa

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005320654.html

USAn suurlähetystön usea työntekijä saattanut joutua soonisilla laitteilla tehdyn "akustisen hyökkäyksen" kohteeksi Havannassa Kuubassa.

http://edition.cnn.com/2017/08/09/politics/us-cuba...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #17

Voi pyhä Sylvi ja viisi muuta naista!

Rikostuomioistuin ei päätä mikä syyte annetaan, syytteen päättää syyttäjä. Rangaistuksesta päättää tuomioistuin.

Rooman sopimuksen ratifioinnin yhteydessä Suomessa on rikoslakiin kirjattu kopioimani kohdat. Rooman sopimusta ei sinällään voida Suomessa suoraan lakina tulkita, vaan Suomessa on voimassa sopimuksen pohjalta säädetyt lait. Kansainvälinen rikostuomioistuin sitä vastoin tuomitsee toimivaltaansa kuuluvilta osin nämä julmuudet, joita varten rikostuomioistuin on perustettu. Näitä asioita ovat sopimuksen 5 artiklan mukaan:

a) joukkotuhonta;

b) rikokset ihmisyyttä vastaan;

c) sotarikokset;

d) hyökkäysrikos.

Nyt pitäisi sinunkin ymmärtää konteksti, minkä tyyppisissä asioissa kansainvälisellä tuomioistuimella on toimivaltaa.

Sopimuksen rikos ihmisyyttä vastaan on kirjoitettu tapahtuvan:

"Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:

a) murha;

b) tuhoaminen;

c) orjuus;

d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;

e) vangitseminen tai muu vakava fyysisen vapauden riisto kansainvälisen oikeuden perustavaa laatua olevien määräysten vastaisesti;

f) kidutus;

g) raiskaus, seksuaalinen orjuus, pakkoprostituutio, pakkoraskaus, pakkosterilisaatio tai muu yhtä törkeä seksuaalisen väkivallan muoto;

h) tunnistettavissa olevaan ryhmään tai yhteisöön kohdistuva vaino poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin tai uskonnon perusteella tai sukupuolen perusteella, niin kuin tämä käsite on määritelty 3 kappaleessa, tai muilla perusteilla, jotka yleisesti katsotaan kielletyiksi kansainvälisen oikeuden nojalla, muun tässä kappaleessa tarkoitetun teon tai tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan rikoksen yhteydessä;

i) tahdonvastainen katoaminen;

j) rotuerottelu;

k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä."

Rikoksen ihmisyyttä vastaan voidaan tulkita tapahtuvan ainoastaan, mikäli teko "tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena". Koetko, että tuulivoima itsessään on tämän sopimuksen tarkoittama "laajamittainen tai järjestelmällinen hyökkäys"? Vai onko meillä meneillään muu sotatila tai hyökkäys, jonka suojissa meille rakennetaan tuulivoimaa?

Kotirauhasta: Lakitekstissä kotirauhan rikkomisesta kyllä kerrotaan, miten kotirauhaa voidaan lain mukaan rikkoa. Teksti alkaa sanalla "Joka". "Joka" ei ole synonyymi sanalle "Mikä". Kotirauhaa voi rikkoa siis vain ihminen, yksilö tai joukko yksilöitä. Jos kyseessä on joukko ihmisiä, jokaista yksilöä syytetään erikseen osallisuudesta.

Laitteen asettamisen käyttötarkoitus määrittää, onko kyseessä tarkoituksellinen kotirauhan rikkominen. Eli jos akustiseen hyökkäykseen tarkoitettu laite asetetaan kotirauhaa rikkomaan, asia voisi olla kotirauhan rikkomisen piirissä. Tuolloin asettaja voidaan tuomita rikoksesta.

Maantietä, rautatietä, liikennettä, kaivosta, maa-ainestenottopaikkaa, teollisuuslaitosta tai tuulivoimalaa ei voi kotirauhan rikkomisesta syyttää. Nehän tekevät sitä, mihin ne on tarkoitettu ja mihin tarkoitukseen niille on monissa tapauksissa erikseen myönnetty lupa.

Jos lupa on myönnetty väärin perustein, syytteen pitäisi kohdistua luvan myöntäjään. Vahingon aiheuttajan on vaikea nähdä joutuvan vastuuseen luvan myöntäjän virheestä. En millään usko, että myöskään luvan myöntäjää voitaisiin syyttää kotirauhan rikkomisesta tai varsinkaan joukkotuhontaan verrattavasta sotarikoksesta, rikoksesta ihmisyyttä vastaan.

Mutta olet oikeassa siinä, että tuomioistuin lopulta määrittää, miten lakia tulkitaan. Tuomioistuin ei kuitenkaan syytä eikä voi muuttaa lakien ja asetusten käyttötarkoitusta. Asian saattaminen tuomioistuimen ratkaistavaksi voi tapahtua rikosilmoituksen perusteella, jos syyttäjä poliisitutkinnan jälkeen näkee syytteen nostamiselle olevan perusteita tai asianomistajan nostettua kanteen tuomioistuimessa.

Jos olet asiastasi noin varma, kehotan sinua tekemään rikosilmoituksen tai nostamaan kanteita. Näiden tuuleen heitettyjen syytösten teho on melko lähellä nollaa. Yhtään myllyä ei ole pysäytetty, vaikka olet kirjoittanut kunnioitettavan määrän blogeja.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimaloista on suuret haitat suomalaisille ja varsinkin länsirannikon väki joutuu kärsimään kohtuuttomasti.

"Kotirauhan rikkominen on ankarammin rangaistava, jos se tehdään aikomuksessa pidellä jotakuta väkivaltaisesti tai vahingoittaa omaisuutta taikka jos sen tekee joku aseella tai hengenvarallisella esineellä tai muulla vahingoittamisvälineellä varustettu."

"Koska kanat eivät tiettävästi osaa lukea, niiden tuulivoiman läheisyydeesä ilmenneistä patologisista oireista ei voi syyttää sitä että että kanojen ja muiden eläinten oireet johtuisivat tuulivoiman vastaisen kampanjoinnin aiheuttaneesta NOSEBO efektistä.

Maailman luonnonsäätiö (WFCN) valittaa Australian Lääketieteellisen Seuran (AMA) yllättävästä päätöksestä puhtaiden paperien antamisesta teollisen tuulivoiman uhreista ilman epidemilogista tutkimusta tai näkemättä yhtään potilasta. Tuulivoiman naapurit ympäri maailmaa ovat vaatineet jo jonkin aikaa että terveysviranomaiset julkaisisivat tälläisen tutkimuksen mukaanlukien infraäänipiikit ja seismiset värähtelyt lähistön kodeissa. Mutta tämä on kielletty heiltä. Lääkärit ovat paljolti auttamassa teollisuutta, ei uhreja. Tämä toistaa vuosientakaista tohtorit tupakan puolesta propagandaa."

https://myteurastaja.wordpress.com/2017/07/23/kano...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset