hannuaro1

Luottamushenkilö on toimessaan rikosoikeudellisessa vastuussa

  • Uhkapeliä yhteiskunnassa
    Uhkapeliä yhteiskunnassa

Luottamus on asia jota ei ole syytä aliarvioida, luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta. Päätöstä vastaan äänestänyt tai eriävän mielipiteen ilmoittanut ei ole vastuussa päätöksestä.

 

Vaikuttaa siltä etteivät kansan luottamuksen saaneet henkilöt ymmärrä päätöksistään syntyvää vastuuta. Asiat voivat olla vaikeita mutta niistä pitää jokaisen päättäjän ottaa selvää ennen päätöstä.

 

Alueidenkäytön suunnittelusta päättäminen on yksi kunnallisen itsehallinnon ydinalueita, kunta päättää alueensa suunnittelusta tarkoituksenmukaisuusharkintaa käyttämällä. Tuomioistuimet eivät voi ottaa kantaa kaavojen tarkoituksenmukaisuuteen. Kunnan suunnittelumonopolilla ohjataan kunnan väestö- ja elinkeinopolitiikkaa, taloutta, rakentamista ja maankäyttöä.

 

Valtiovalta käytti ala-arvoista ns. ilmastonmuutos pelotetta tuulivoiman rakentamisen edistämiseen, suuren rahallisen tuen lisäksi. Luottamushenkilöt harhautettiin ymmärtämään että valtion tuki oli tarkoitettu kunnan hyvinvointia lisäämään. Eihän se kuitenkaan ollut näin, tarkoituksena oli murtaa kuntien monopoli kaavoituksen suunnittelijana. Raha sokaisi useimmat päättäjät, vaikka ei se raha koskaan kuntien hyvinvointia edistänyt, vain hyvin harvat ottivat suurimmat voitot julkisesta tuesta itselleen. Helsinki sanoi EI tuulivoimalle, haitat olivat liian suuria.

 

Jos kaikki sähköntuottajat saisivat yhtäläisen valtion tuen niin: Pelkästään vuonna 2016 sähköntuotantomuodoille olisi maksettu 3,4 miljardia € yritystukia, jos olisi käytetty keskimääräistä Suomessa toteutunutta tuulisähkön tuotantotukea. (Energiavirasto)

 

Yksi esimerkki, Tuuliwatti Oy on S-ryhmän ja ST1:n omistama tuulivoimayritys. Yrityksellä ei ole ainuttakaan työntekijää, eikä yritys maksa euroakaan veroa. Silti yritys saa Suomen eniten yritystukia.

Tuuliwatti Oy on katsottu olevan voittoa tavoittelematon yritys ja on näin ollen vapautettu verojen maksusta. Vapautusta perustellaan Mankala-periaatteella. Voitoille on parempaa käyttöä.

 

Valtiovalta varasi tuulivoimalle tukirahaa 12 vuoden ajalle n. 4000 miljoona euroa, tarkoituksenmukaisuusharkintaa käyttämällä raha olisi jaettu Suomen köyhyydessä sinnitteleville kunnille tasan ja luottamushenkilöt olisivat saaneet kehittää kuntien hyvinvointia haluamallaan tavalla. Tämä olisi 100 vuotiaalla Suomelle yhteisen edun mukaista politiikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Tuo vastuu vaan konkretisoituu todella harvoin. Muistan Porista erään tapauksen jossa lautakunta aina vaan epäsi rantasaunan rakennusluvan vaikka hallinto-oikeus sen kolmatta kertaa palautti. Tuolloin joutuivat lautakunnan jäsenet virkavastuuseen, jonka jälkeen he vakuuttivat, etteivät enää jatkossa ota itselleen lautakuntapaikkaa vastaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Porin kaavoitusmonopoli on erikoinen, rantasaunaa ei saisi millään ilveellä rakentaa, mutta kun puhutaan julkisella tuella pystyssä pidettävistä yli 200 m korkeista tuulivoimaloista, niin jo tarjotaan Suomen kauniimmat maisemat meren rannalta rakennuspaikaksi. Tuuliwatin 4,5 MW:n 12 turbiinia pystytettiin ympäristön asukkaiden vastustuksesta huolimatta Suomenselän alkumetreille Ahlaisten suojeltuun perinnemaisemaan. "Kaupunki tarjosi rakennuspaikan", näin puolusti Jari Suominen asukkaiden kritiikkiä vastaan, terveys- ja ympäristöhaitat realisoituivat heti kun tämä ns. "tuuulivoimapuisto" alkoi tuottamaan takuuhintaista tuulisähköä Suomen suurimmalle tukirohmulle.

Mutta jos haet lupaa saunarakennukselle, se kielletään. Nyt rakentamisessa tämän "puiston" vaikutusalueen lähelle pitää rakentajan hakea todisteet jostain, ja todistaa ettei tuulivoimaloiden meluhaitta ole liian häiritsevää ko. rakennuspaikalla. Tuulivoimakaavan meluraja ei jatkossa käy todisteeksi, vaikka se oli todiste siitä ettei ympäristön asunnot ole meluhaitan alla. Meluraja väisti jokaisen asuinrakennuksen kartalla, mutta todellisuudessa alle 4 kk melukärsimyksen jälkeen ensimmäiset asukkaat joutuivat muuttamaan alueelta terveyssyiden takia pois. Tuulivoimatilaisuudessa kaavoittaja kertoi että meluraja on oikein mallinnettu, kritiikille tuli vastaus että "kyllä se kartalla pitää paikkaansa". Asia on ihan eri melumittauksissa paikan päällä. - Jotain mätää tässäkin nyt vaan on.

Pitkä juttu olisi Porin hanke Luvian kanssa Oosinselän tuulivoimakaavoituksessa, Pori haki kaupungin omistamalle Porin Energialle hyvää bisnestä, eikä ollut muka esteellinen vaikka omistaja laati kaavan itselleen omilla säännöillä Luvian puolelle. Luvia oli tarkoitus liittää Poriin, se epäonnistui, mutta KHO hyväksyi kaavan eikä esteellisyyttä käsitelty. Kaavoituksen johtajalle olisi tullut vielä omalle palstalleen 2 tuulivoimala paikkaa ylivoimaisesti parhaalla vuokralla. Se hyväksyttiin. Kaava olisi lainvoimainen, mutta ne tukirahat ovat nyt tiukassa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kunnan kaavoitusmonopoli on pyhä, tuulivoimaa edistävässä politiikassa se on "Pyhä Lehmä". Aiemmat töppäykset, kansallisten katastrofien luokkaan kuuluvat Olli-Pekka Heinosen ”UMTS” kauppa ja Pekka Haaviston ”Caruna” kauppa opetti jotain, nyt kuvitellaan että "lehmä" lypsää niin kuin Jari Suominen (Tuuliwatti Oy) vakuutti: "euron sijoitus tuulivoimaan tuottaa jopa yli kymmenen takaisin yhteiskunnalle". Nyt on käynyt taas niin kuin aiemmissakin katastrofeissa, että "lehmä" laidunnetaan ja ylläpidetään meidän maalla ja voitot menee vieraille maille.

Esim.Tuuliwatti Oy on S-ryhmän ja ST1:n omistama tuulivoimayritys. Yrityksellä ei ole ainuttakaan työntekijää, eikä yritys maksa euroakaan veroa. Silti yritys saa Suomen eniten yritystukia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset