hannuaro1

Antipatiaa tuulen viemään ilmastorahasto propagandaan

  • Luonto hoitaa, ei syytä paniikkiin
    Luonto hoitaa, ei syytä paniikkiin

Tuulivoimaan sijoitettujen miljoonien eurojen rahavirrat ovat vihdoinkin myös Suomessa tutkinnan alla. Italiassa on jo kauan asiaa valvottu ja miljardien omaisuuksia on takavarikoitu rikollisilta. Suomessa on ajateltu ettei tämänkaltainen rahanpesu ulottuisi Suomeen, mielikuva oli alkujaan jo väärä, ei minimi pääomalla perustetun tyhjän tuulivoimayhtiön ole mahdollista ostaa miljoonien eurojen arvoisia tuulivoimaloita ulkomailta Suomeen ilman vakuuksia. Mistä tulivat rahat uusiin maailman suurimpiin tuulivoimaloihin? - Rahaa on kerätty ilman valvontaa venäläisiltä ym. kansainvälisiltä rahoittajilta, pääkonttoreita Suomessa toimivilla tuulifirmoilla on jo ympäri maailmaa, myös tuulivoimapuistojen valvomot ovat suurimmaksi osaksi ulkomailla.

Suomen valtion takuulla maksama suuri tukiraha meneekin Suomen yhteiskunnan kehityksestä lähes kokonaan ulos. Näinkö tämä oli tarkoituskin, - suomalaisten sähkölaskut ovat jatkuvassa nousussa syöttötariffin ym. tukipolitiikan ja sähköverkon ulos myynnin takia. Ministerit antoivat omin luvin suomalaiset veronmaksajat ulkomaisille sijoittajille pantiksi luvatuista hulppeista voitoista. Ministerit lähtivät 4-vuotiskauden jälkeen isot palkkarahat mukana, veronmaksajat jäivät taas maksamaan virheiden kallista laskua.

"Pariisi, 16. huhtikuuta 2019 - Suomen toimenpiteet rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjumiseksi ovat hyviä, mutta maan on parannettava valvontaa."

"Suomen viranomaiset tekevät säännöllistä yhteistyötä ulkomaisten tahojen kanssa, jakavat ajantasaisia ja tarkkoja tietoja sekä suorittavat monimutkaisia ja kansainvälisiä rahanpesututkimuksia."
http://www.fatf-gafi.org/publications/mutualevaluations/documents/mer-fi...

"Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa."
- Tuulivoima myönteisyyden edistämiseksi tehdyt valtiomiesten suuret propaganda seminaarit ym. -raportit ja  -tilaisuudet tuomittiin eduskuntavaaleissa. Kepu kärsi suurimman tappion sataan vuoteen, takapiruna oppositiossa ja kaikessa hiljaisuudessa ollut SDP on Antti Rinteen johdolla hyväksynyt nämä koijari toimet, esim. Rinne vaati että Porin SDP ryhmä hyväksyy venäläisen sijoittajan tuulivoimapuisto suunnitelmat, ja niin siinä sitten kävikin, vaikka tiedotustilaisuuden puheenvuoroissa 97 prosenttisesti tuulivoimakaavaa ei hyväksytty. Asukkaat ns."puiston" ympärillä vastustivat hanketta, mutta SDP ja Antti Rinne hyväksyivät kusetuksen. Raha saa ihmeitä aikaan politiikan suosiollisella avulla, ilman valtion takuuna annettua syöttötariffi lakia ei ainuttakaan isoa tuulivoimalaa olisi ostettu Suomeen.

Ennen vaaleja ministeri lupaa kaikille suomalaisille sen, mitä he eniten tarvitsivat: töitä, töitä ja töitä! Monet suomalaiset alkoivat ajatella, että ministeri voisi ratkaista heidän ongelmansa. Kuinka sitten kävikään; - kansa äänesti tyhjänpuhujat ulos eduskunnasta, osa jäi ulos oma-aloitteisesti ja nyt pitäisi aloittaa virheiden korjaaminen.
Propagandalla on ja on aina ollut tärkeä merkitys, euron tuki tuulivoimaan piti tuottaa jopa yli kymmenen kertaisen tuoton yhteiskunnalle. Mutta niin kuin aina, niin tässäkin huijauksessa kävi, - vanha poliisin neuvo: "Jos jokin asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, niin se ei silloin ole totta."  Jokaisen päättäjän pitää hyväksyä tosiasiat, nyt lobbareiden tarkoitus onnistui ja poliitikot joutuvat korjaamaan virheensä.

Ministereiden on noudatettava puolueettomuutta kaikissa virkatehtävissään, perustuslain mukaan ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Syöttötariffin säätäjän "oma etu" toimet jäi historiaan tuomittavaksi, jos eduskunta ei ministerivastuulain perusteella asiaa selvitä. - Ministeriin sovelletaan hallintolain mukaisesti virkamiehiä koskevia esteellisyysperusteita.

"Tuulivoimalat ovat uusiutuvan energian ratkaisu sähköntuotannossa" on suomalaisen poliittisen korruption avulla luotu oma etu ilmiö.

http://hannuaro1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253862-ilmastonmuutos-tekee-tu...
Laki sisämelutasosta on taannehtiva, terveyden suojelun takia. Jos sisämelutaso ylittyy tuulivoimalat on pysäytettävä, tämä aiheuttaa nyt pelkoa jota yritetään kaikin keinoin estää ja peitellä.

Suomessa EU:n ympäristömeludirektiivi on kansalliseen täytäntöön panemiseksi ympäristönsuojelulakiin lisätty. Noudatetaanko sitä tuulivoimalan melun osalta on taas "eri asia", tuulivoima on ollut poliittinen varallisuuden lähde, kansalle ei kusetusta selvitetä suosiolla, ehkä nyt on jo pakko asia selvittää.

Vaaleissa menestyi ympäristötietoinen puolue ja kannanotto, että tuulivoiman kaikenlainen tukeminen lopetetaan uusien rakennettavien tuulivoimaloiden osalta. Tuulivoiman ykkösmaissa Tanskassa ja Saksassa sähkön hinta on kalleinta, niiden päästöt tuotettua kilowattituntia kohden ovat korkeimmat ja niiden riippuvuus fossiilisista polttoaineista on paljon suurempi kuin Suomessa.

Poliitikot unohtivat tuulivoima huumassaan että energia on yhtä turvallisuuden kanssa. Suomen energiavarmuusvalinnat voisivat parantaa kansallista turvallisuutta jota tuulivoimaan hukatut voimavarat ja siitä aiheutuneet haitat murentavat.

"Ympäristönsuojelulainsäädännössä meluntorjunta on entistä kiinteämpi osa yhdennettyä ympäristön pilaantumisen torjuntaa."
https://www.ym.fi/fi-FI/Ymparisto/Lainsaadanto_ja_ohjeet/Meluntorjuntala...

"Tätä asetusta ei sovelleta tuulivoimalaan, jolla on ympäristönsuojelulain tai mainitulla lailla kumotun ympäristönsuojelulain (86/2000), jäljempänä kumottu ympäristönsuojelulaki, mukainen lainvoimainen ympäristölupa tai maankäyttö- ja rakennuslain mukainen lainvoimainen rakennuslupa tämän asetuksen voimaan tullessa."  - Eli käytännössä ei terveyshaittaa saisi poistaa ja lainmukainen terveydensuojelulain taannehtiva merkitys jätettäisiin huomioimatta.
https://www.ym.fi/download/noname/%7B6AEB1DAF-F554-4F7F-8449-4CDE1F4F64C...

"Tuulivoimalan tuottama melu on pienitaajuista (matalataajuista) ja voimalan
lapojen pyörimisestä johtuen jaksottaista. Voimalat toimivat vain osan ajastaan nimellistehollaan, jolloin niiden melupäästö on suurin. Tuulivoimalan ääni syntyy korkealla, mikä vaikuttaa äänen leviämiseen ja vaimenemiseen sen edetessä etäälle voimalasta."
https://www.ym.fi/download/noname/%7B34B095B7-CED2-4ACC-9321-D1FC36F2933...

Suomen rahoilla ei maailman ilmastoa säädellä mihinkään suuntaan. Hukkaan meni nekin miljoonien eurojen sijoitukset, talvella on kylmää ja kesällä aurinko lämmittää, "vuodet ei ole veljeksiä".

- Entäs sitten hiilidioksidi, kun sitä pitää vähentää, miten meidän sitten kävisi?
"Kasvien hengitys vastaa ihmisen ravinnon käyttöä. Ihminenkin hengittää happea, jonka avulla solut vapauttavat ruuan sisältämän energian."
https://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokaketju-ruuan-matka-pellolta-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Aika tyypillistä oli tuulivoiman puolestapuhujien osalta se, että he pistivät oman uskottavuutensa likoon. Nyt kun asiat paljastuvat kansainvälisten tutkimusten pohjalta, olisi aika kysyä, että mikä sai uskomaan lobbareiden viesteihin.

Tuskin kuitenkaan raha on ollut vaikuttimena kuin vain osalla puolestapuhujille, sen sijaan ideologia ja uskomukset ovat saattaneet olla vaikuttamassa käsityksiin, taitavan lobbauksen lisäksi. Yllättävää tässä yhteydessä on myös se, että raha ja sijoitukset ovat tulleet öljyteollisuudelta. "Entry into new types of energy operations may be one avenue."

https://www.strategyand.pwc.com/trend/2018-oil-gas

"Some of the European oil majors are also investing in low-carbon plays, which range from traditional renewable energy (such as wind and solar power generation) to more recent acquisitions involving electric vehicle infrastructure."

"Das Max-Planck-Institut hatte den nicht im hörbaren Bereich lärmenden Infraschall als Ursache für Stress, Schlafstörungen und mehr identifiziert. Eine schwedische Forschergruppe hat festgestellt, dass es das pulsierende Geräusch niederfrequenter Windturbinen (Amplitudenmodulation) ist, das für Schlafprobleme bei Menschen verantwortlich ist, die dazu gezwungen sind, mit ihr zu leben."

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/03/14/der-i...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Jokainen voi miettiä kohdallaan, miten kuuden ja puolen miljardin ihmisen lisäys viime vuosisadalla on voinut osaltaan vaikuttaa hiilitaseeseen.

Ilmakehän hiilidioksidimittausta on saatavilla vasta 1950-luvulta Mauna Loasta, Havaijilta, ja nousua on havaittavissa, ei kuitenkaan samassa suhteessa väestönkasvun kanssa. Osa ilmakehän hiilidioksidilisäyksestä sitoutuu biosfääriin, meriin jne.

Ihminen hengittää ulos noin yhden tonnin hiilidioksidia keskimäärin vuodessa. Sama tonni hiilidioksidia voidaan sitouttaa peltoon vuosittain. Suomessa on 2,3 miljoonaa hehtaaria peltoa, joten puolet ihmisen hengityksen tuottamasta hiilidioksidista voidaan sitoa peltohehtaariin vuosittain, toinen puoli menee metsiin ja meriin helposti. Suomi on hiilineutraali miten päin vain asiaa tarkastelee. Moni asia vaatii vielä viilausta, mutta vuosikymmenessä asiat hoituvat kuntoon. Kts. linkki.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/arti...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilmastonmuutos paniikkia on rummutettu mm. Ylen toimesta melkein päivittäin. Eikä mitään hätää ole ollut.

Ja Mauri Timosen loistavat sarjat löytyvät tästä.

Tässä kolmen pohjoisen ilmastoaseman (Sodankylä, Kaarasjoki, Kaaresuvanto) kuukausilämpötilatarkasteluita. Niitä katsellessa voi samalla miettiä, onko lämpötila noussut IPCC:n väittämän mukaisesti arktisella alueella dramaattisesti astetolkulla vai onko sittenkin pysytty luontaisen vaihtelun rajoissa.

http://lustiag.pp.fi/data/clim/karassodkares.pdf
-------------------------------------------------------------
Jos ei aiemmin sattunut silmään, tässä vielä jo aiemmin julkaisemani koko maata koskeva tarkastelu:

Ohessa pitkään vääntämäni kuukausilämpötiloihin perustuva 52-kuvainen tarkastelu yhdeksällä paikkakunnalla. Tieto on tuoretta, sillä tarkasteluissa on mukana myös viime vuosi kokonaisuudessaan. Tulokset ovat osin mielenkiintoiset, josta syystä herättänevät keskustelua niin keleistä kuin datoistakin ....

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Auringon aktiivisuuden heikkenemisen myötä näyttäisi siltä, että korkeapaineita tulee esiintymään tiiviimmin ainakin näillä pohjoisilla latitudeilla sekä kesällä että talvella tulevaisuudessa. Tuulienergiasta ei ole silloin juuri mitään apua, koska korkeapaineessa tuuli on päivällä heikkoa ja yöksi se mene ”nukkumaan.”
Tuulimyllyillä aikaan saatu energia ei ole takuuvarmaa ympärivuorokauden tuotettua energiaa silloin jo pitemmälläkään aikavälillä. Viime kesä oli jo ns. ”korkeapainekesä.” Aurinkoa riitti, tuuli oli heikkoa ja pellot kärsivät kuivuudesta.

Aurinko jatkaa hiljaiseloaan aktiivisuuden suhteen:

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Yle :"Sammaltunturin mittaukset paljastavat, että ilmastosopimuksia rikotaan – tunturissa myös pullotetaan Euroopan puhtainta ilmaa Amerikkaan"

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/28/sammaltun...

Ja siihen Ilkka Pönkänen vastaa:

Hei,
jutussa: "Sammaltunturin mittaukset paljastavat, että..." oli tällainen kappale:
"Suurin osa hiilidioksidista on peräisin juuri fossiilisista polttoaineista. Mauna Loan, Sammaltunturin ja muidenkin verkoston mittauspaikkojen keräämä data osoittaa, että vuosi vuodelta kokonaispitoisuus kasvaa ja ilmasto lämpenee."
Vuotuisista CO2-päästöistä 772 GT (gigatonnia) on luonnollisia ja 37 GT ihmisperäisiä. Suurin osa hiilidioksidista ei ole peräisin fossiilisista polttoaineista. Suurin osa nousee valtamerien pinnalta ja maatuvasta kasvillisuudesta. Maatuva kasvillisuus ei kai ole "fossiilista polttoainetta".
Läpivirtausperiaatteen mukaan ihmisperäistä hiilidioksidia on ilmakehässä n. 18 ppm ja luonnollista on 392 ppm. Hiilinielut eivät erittele sitä mistä CO2 tulee.
Mauna Loan mittausten mukaan CO2 ei lisäänny "kiihtyvää tahtia".
Kirjoituksessa annat ymmärtää, että hiilidioksidipitoisuuden lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen välillä olisi kausaliteetti. Ilmasto ei ole lämmennyt v. 1998 jälkeen ja sitä ennen 1995-98 tapahtunut pieni lämpeneminen, 0,3C, johtui Atlantin oskillaation (AMO) kääntymisestä positiiviseen vaiheeseen. Nyt kohta alkaa AMO:n negatiivinen vaihe ja ilmasto alkaa viiletä. Ohessa dataa Lapin lämpötilan vaihtelusta, joka on sinikäyrän muotoista. Toinen liite näyttää arktisen alueen vaihtelun 70N-90N.
Suosittelen tutustumaan myös käsitteeseen logaritminen diminuutio, googlaa: "logarithmic diminution of co2". CO2:n absorptio kyllästyy ja lisä-CO2:n vaikutus on marginaalinen. Kun CO2:sta on ilmakehässä 200 ppm niin absorptiosta on käytetty 70%, kun 400 ppm niin 87%, kun 500 ppm niin 90,3%.
Viime vuosisadalla tapahtunut lämpeneminen johtui suureksi osaksi Auringon 8 000 vuoteen aktiivisimmasta jaksosta, Modern Maximum.
Grand Solar Minimum on jo alkanut ja yhdistettynä AMO:n negatiiviseen jaksoon, viileää piisaa ainakin 2050-luvun loppuun asti.
Terveisin
Ilkka Pönkänen

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ja tuulivoimalakauppa käy. LUT:n proffat ovat vetäytyneet jo aikoja sitten. Kenelle jää mustapekka? Veikkaan, että eläkeläisille.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/8ede896b-178...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Järjetöntä touhua, eikö kukaan ehdi neuvoa näitä onnettomia unelmoijia että kyllä romu on todella romu.
Tuulivoimaloiden hyödyllinen käyttöikä puolittuu nopeasti ja sen jälkeen alamäki on todellinen. Ei jää käteen kuin kalliit purkutyöt.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Tuulivoimaloiden hyödyllinen käyttöikä puolittuu nopeasti ja sen jälkeen alamäki on todellinen. Ei jää käteen kuin kalliit purkutyöt."

Kerrohan miksi ihmeessä tuulivoimalasta pitäisi tehdä lyhytikäinen?

Todistettavasti ei tarvitse: https://www.youtube.com/watch?v=3qqifEdqf5g

Nykyajan avaruusmateriaaleilla ja 3D-suunnittelulla ei pitäisi olla mikään ongelma tehdä kestämään.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #14

Yleinen käsitys on ollut, että tuulivoimalan käyttöikä on 20-25 vuotta. Edinburghin yliopiston tutkimuksessa (Gordon Hughes: The Performance of Wind Farms in United Kingdom and Denmark) todetaan, että tuulivoimalan taloudellinen käyttöikä on 10-15 vuotta eikä 20-25 kuten valmistajat vakuuttavat.
Tutkimus osoitti, että vanhenevan tuulivoimalan keskimääräinen tuotto laskee merkittävästi todennäköisesti kulumisen ja vikojen takia. Kymmenen vuoden ikäisen voimalan energian tuotto on laskenut Englannissa keskimäärin kolmanneksen.
On muistettava, että tuulivoimalan nimellistuotosta todellinen tulos on vain noin 25 prosenttia, josta tuo kolmannes on laskettava.
Edelleen todettiin, että energian tuoton lasku merkitsee ettei voimalaa ole taloudellisesti kannattavaa käyttää kauemmin kuin 10-15 vuotta. Sen jälkeen voimalan turbiini on vaihdettava, mistä koituu suuria taloudellisia kustannuksia sekä sijoittajille ja veronmaksajille. Kustannukset voivat olla niin suuria, että on yhtä kallista rakentaa paikalle kokonaan uusi voimala.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

"Yleinen käsitys on ollut, että tuulivoimalan käyttöikä on 20-25 vuotta."

Ihan niin pitkään kestää kuin suunnitellaan kestävän. Jos nyt kerran on jo tehty yli tuhat vuotta kestäviä tuulivoimaloita sen ajan materiaaleilla niin mikään ei estä tekemästä nykyään paremmin.

"Edelleen todettiin, että energian tuoton lasku merkitsee ettei voimalaa ole taloudellisesti kannattavaa käyttää kauemmin kuin 10-15 vuotta. Sen jälkeen voimalan turbiini on vaihdettava, mistä koituu suuria taloudellisia kustannuksia sekä sijoittajille ja veronmaksajille."

Miksi pitäisi?

Näin yksinkertainen https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8...

..vekotin saadaan kestämään juuri niin pitkään kuin halutaan. Valitsee vain materiaalin ja laskee rasituksen.

Joku laakeri lienee semmoinen missä kulumista ei voi oikein välttää.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Jokainen voi miettiä kenelle tämä valheellinen " tuulisähkö on halvinta " -propaganda on suunnattu.

Tuulivoimaloita hallinnoivien yhtiöiden johdolleko? Ei. He ovat palkkarenkejä, joiden työpaikka on olemassa yhtä kauan kuin myllyt pyörivät.
Nämä koijarit kilvan ylistävät laskelmia, tietenkin lehmänsä kanssa ojassa.

Kohteena on rahoittajat . Heidät on saatava unelmahöttölaskelmilla vakuuttuneiksi miljoonasijoituksien tuotosta vuosikymmeniksi eteenpäin.

Kun näiden valheellisten laskelmien totuus paljastuu eläkeyhtiöille jokusen vuoden päästä , ei ole enää mitään tehtävissä. Rahat on tuottamattomissa romuissa kiinni ja se siitä. Viherpesuhypetyskin on jo silloin menneen talven lumia.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Katselin äsken toiseen kertaan tuota "Suomalainen ilmastotodellisuus" ja siitä osaa 4. Yhä enemmän alkaa ihmetyttämään tämä kerrassaan yletön kohkaaminen ilmaston lämpenemisestä, koska tuossa videossa kohdassa https://youtu.be/D5YOKaU8MV4?t=570 on kuva lammesta nostetusta uppotukista, niin ja se lampi sijaitsee Utsjoella. Tätä nykyä alueella ei kasva kuin tunturikoivua.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kun on löydetty hyvältä kuullostava aihe riehua ja kohkata, ei pidä antaa tosiasioiden häiritä meuhkaamista. Sehän veisi pohjan kaikelta riehunnalta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Katselin äsken toiseen kertaan tuota "Suomalainen ilmastotodellisuus" ja siitä osaa 4. Yhä enemmän alkaa ihmetyttämään tämä kerrassaan yletön kohkaaminen ilmaston lämpenemisestä, koska tuossa videossa kohdassa https://youtu.be/D5YOKaU8MV4?t=570 on kuva lammesta nostetusta uppotukista, niin ja se lampi sijaitsee Utsjoella. Tätä nykyä alueella ei kasva kuin tunturikoivua."

Tämän takia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5...

Kairauksista voidaan päätellä, että lämpökauteen siirryttäessä lämpötilat on korkeimmillaan ja alkaa siitä sitten laskea kunnes muljahtaa takaisin jääkauteen.

Tällä hetkellä lämpötilojen ei siis tietenkään pitäisi nousta vaan laskea.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Tällä hetkellä lämpötilojen ei siis tietenkään pitäisi nousta vaan laskea."

Näinhän sen ei pitäisi tehdä, ja eräiden tahojen mukaan se ei sitä teekään, eli lämpötila ei siis nouse. Mutta kyllä se saa jokusen asteen vielä nousta ennenkuin Utsjoella taasen kaatuu isohkoja petäjiä järveen, eli se 1,5 asteen raja ylittynee kirkkaasti.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Simo Ruoho on asiaa tutkinut kauan ja kerännyt hyvää aineistoa alan muiltakin asiantuntijoilta, ei kaikkea propagandaa kannata pureskelematta niellä.
Simo Ruoho:

"Mediapropagandan keskellä:
- globaali lämpötilakehityksen trendi on tuoreimmalta viideltä vuodelta negatiivinen
- Arktisella alueella saavutettiin 40-vuotisen mittaushistorian jään laajuuden kesäminimi vuonna 2012
- Antarktisella vastaava kesämaksimi vuonna 2014
- AMO (60-90 vuotinen ilmastosykli) on juuri kääntynyt laskuun
- hiilidioksidipitoisuus ja lämpötilakehitys eivät korreloi keskenään muutoin kuin kirsikanpoimituilla aikajaksoilla
- ilmakehän lämpötilaan vaikuttaa usea, eri pituinen syklisyys, joiden summana saadaan valtaosa ilmastonmuutoksesta.
- ilmastonmuutokselle on kaksi virallista tulkintaa, median ja politiikan käyttämä rajaa ainoaksi tekijäksi ihmisen, luonnontieteen käyttämä ei rajaa vaikuttavia tekijöitä."

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tuli tätä lukiessa "bon vojage", emma tiia halaamassa rahanpesumyllyä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Tuulivoimalan tuottama melu on pienitaajuista (matalataajuista) ja voimalan lapojen pyörimisestä johtuen jaksottaista. Voimalat toimivat vain osan ajastaan nimellistehollaan, jolloin niiden melupäästö on suurin. Tuulivoimalan ääni syntyy korkealla, mikä vaikuttaa äänen leviämiseen ja vaimenemiseen sen edetessä etäälle voimalasta."

Mistä tämä naurettava vouhotus jostain tuulivoiman melusta oikein aina tulee?

Jokainen normaalisti toimivilla aivoilla varustettu ymmärtää sen, että melu koskee vain isoimpia, megawattiluokan voimaloita ja silloinkin vain lähiympäristöä.

Esimerkiksi jos kuivatan pyykkejä narulla tuulivoimalla enkä linkoa pyörittämällä niin tuulivoima on ihan varmasti hiljaisempi.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Mistä tämä naurettava vouhotus jostain tuulivoiman melusta oikein aina tulee?"

Tuossa kyllä puhuttiin tuulivoimalan melusta eikä tuulivoiman melusta, niillä kun on muutakin eroa kuin vain se pääte, eli tuulivoima ei ole yhtä kuin tuulivoimala.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eikä koske kaikkia tuulivoimaloita.

Ihmisasutusten lähelle ei ole pakko rakentaa megawattiluokan voimalaa vaan voi käyttää pienempiä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Mikset aukaissut tekstin alla olevaa linkkiä, tuo lainaus on tästä julkaisusta: "VALTIONEUVOSTON ASETUS TUULIVOIMALOIDEN ULKOMELUTASON OHJEARVOISTA"
1 Pääasiallinen sisältö
"Asetuksella säädettäisiin tuulivoimaloiden melutason ohjearvot ulkona vallitsevalle melulle. Lisäksi säädettäisiin ne alueet, joilla ohjearvoja sovellettaisiin.
Ohjearvot säädettäisiin tuulivoimaloiden melusta aiheutuvien terveyshaittojen sekä tuulivoimaloiden melusta aiheutuvan muun merkittävän ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi. Ohjearvoja sovellettaisiin maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa maankäytön ja rakentamisen suunnittelussa, lupamenettelyissä ja valvonnassa, sekä ympäristönsuojelulain (527/2014) mukaisessa lupamenettelyssä ja valvonnassa."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eli koskee vain jotain megawattiluokan ropeleita että mihin niitä sijoittelee.

Ei mitenkään yleisesti tuulivoimaloita tai tuulivoiman hyödyntämistä. Se kun on todettu erittäin hyvin toimivaksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Mitä tulee hiilidioksidin vähentämiseen tuulivoimaloilla, niin sen selvitti Jyrki Itkonen ihan kansantajuisesti, tuulivoimaloiden rakentamisessa ei ole mitään järkeä tässäkään suhteessa:

Jyrki Itkonen:
"Suomessa tuulivoima korvaa siis fossiilista polttoainetta lähinnä talvella, jos korvaa. Tuon lyhyen ajanjakson tuulet saattavat jonkin verran vähentää CO2-päästöjä, ellei tyynellä säällä jouduta käynnistelemään kaasuturbiineja, moottoreita ja vaikkapa Meri-Porin Suomen suurinta ja huonointa hiililauhdevoimalaa. Tässä saatetaan saavuttaa muutama gramma CO2 vähennyksiä.

Muuna aikana (kevät, kesä, syksy) tuulivoima ei vaikuta CO2-päästöihin.Tuulivoimalat sisältävät valtavan määrän CO2-päästöjä, joita ei tuon lyhyen talviajan käytöllä kompensoida niiden eliniän aikana.

Tuulivoimaloiden pystyttämiseen käytetään valtavasti koneita, kuten rekkoja ja nostureita, ja ne kaikki toimivat fossiilisella polttoaineella. Myös itse voimalan materiaalit vaativat rautakaivoksia ja sementin tuottamista, mihin kuluu huomattavasti uusiutumatonta energiaa.

Viiden megawatin tuulivoimalaan tarvitaan terästä 150 tonnia betoniperustaan, 250 tonnia laitteistoon ja 500 tonnia itse torniin.

Jos tuulivoiman on tarkoitus tuottaa 25 prosenttia maailman energiantarpeesta vuoteen 2030 mennessä eli noin 30 petawattituntia sähköä vuodessa, tuulivoimaloita varten tarvitaan 450 miljoonaa tonnia terästä, eikä tässä lasketa mukaan esimerkiksi sähköverkon parannustöitä.

Teräksen tuotantoon käytetään hiiltä ja maakaasua. Niistä tuotettua energiaa tarvitaan noin 35 gigajoulea yhden terästonnin valmistukseen. Tuulivoimatavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä pitää polttaa fossiilisia polttoaineita 600 miljoonan tonnin edestä.

Jopa tuulivoimalan roottorin lavatkin imevät energiaa. 60-metriset lavat tehdään usein kevyestä materiaalista, kuten balsapuusta tai vaahdosta ja laminaatista, mutta niidenkin käsittely vaatii korkeita uunilämpötiloja. Ne saavutetaan usein maakaasua polttamalla.

Lapojen kuitukäsittely vie 170 gigajoulea tonnilta. 2,5 terawatin tuotantotehon asentaminen vaatii 23 miljoonaa tonnia materiaalia, jonka tuottamiseen kuluu 90 miljoonaa tonnia raakaöljyä.

Kun myllyt alkavat jauhaa sähköä, niiden vaihteisto syö voiteluöljyä. Voimalan käyttöikä on noin 20 vuotta.

Kestää siis vielä kauan ennen kuin uusiutuvan sähkön tuotanto ei vaadi uusiutumatonta energiaa."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset