hannuaro1

Huumepolitiikka

Millaista huumepolitiikkaa perussuomalaiset haluavat tehdä?

Tämä on minulle mysteeri ja olisi hienoa jos joku perussuomalainen aktiivi vastasi minulle, meille joita asia mietityttää. 

Selväähän on se että nykyinen huumepolitiikka on vanhakantaista ja perustuu suurin osin ei tutkittuun tai hyvin vanhaan tietoon. Nykyinen huumepolitiikka ei kannusta haittojen minimointiin. Lisää se niitä kyllä luo jatkuvasti. 

Kansanedustaja Mari Rantanen sivuaa aihetta silloin tällöin. Samoin Tom Packalén, Tynkynen joskus jotain myös asiasta maininnut.

Mutta minua kiinnostaa puolueen linja.

Mikä haitat loppuisivat/vähenisi jos huumeet olisi laillisia?

Koska huumeista keskustelu Suomessa on vaikeaa teen pienen listan mitä hyötyjä olisi kaikkien huumeiden laillistamisella eli samalle viivalle kuin alkoholi.

Tärkein kohdistuisi yksilöön, eli hän ei olisi enää rikollinen. Tämä on merkittävin yksittäinen hyöty. Se merkitsee henkisesti valtavasti.

Merkittävät hyödyt tulisi myös poliisille sekä oikeuslaitokselle säästöinä. 

Huumekuolemat vähenisi varmasti, koska silloin tietää mitä tilaa eli puhtaat aineet.

Lähes puolet nuorista aikuisista on rikollisia

Lähes puolet nuorista aikuisista kokeillut jotain huumetta, joten lain silmissä he ovat rikollisia. 

Voisikin kysyä onko läheisesi,lapsesi rikollinen vain koska on käyttänyt, kokeillut jotain huumetta?

Suurin osa ongelmista tulee lain tuomana, ei itse aineesta mitä käyttää.

Norjassa on herätty todellisuuteen ja siellä aloitettiin tekemään huumepolitiikka puhtaalta pöydältä.

Alkoholiongelma on sairaus, huumeongelma rikos

Otsikon kertoma tilanne on kestämätön. Tätä mieltä ovat myös useat asiantuntijat Suomessa ja myös globaalilla tasolla.

On hieman uskomatonta, että yksi suurin vastustaja on poliisi. He eivät halua vähentää haittoja. Sitä en voi ymmärtää. 

Uuden hallituksen pitäisi ottaa pian huumepolitiikka tarkasteluun ja myöntää nykyisen lain epäkohdat. Huumestrategia pitää päivittää vastaamaan  nykyaikaa. Tieto on lisääntynyt ja esimerkkejä paremmasta huumepolitiikasta  löytyy kyllä.

Kaleva uutisoi aiheesta tänään:

Iltalehti: Puoluejohtajat nolasivat itsensä huumekysymyksessä

Jokainen puoluejohtaja alitti aidan sieltä mistä se on matalin. Todella noloa. 

Miten huumeet voi edelleen olla näin iso tabu? 

Ei noi oo oikeasti huolissaan lapsista,nuorista,syrjäytymisestä.

Poliisien lisääminen ei auta. Eikä mestarin vakuuttelut oikein purreet. Mestari itsekin on syyllistynyt käyttörikokseen..

Todella noloa ja heikkoa.

Varsinkaan kun kysymys kierrettiin kokonaan..

 

Naamioitunut entinen huumeaddikti esitti kysymyksen Iltalehden vaalitentissä - näin puheenjohtajat vastasivat

 

Millaista huumepolitiikkaa tulevat edustajat tekee, tukee...

jos pääsette kansanedustajiksi?

 

Nyt olisi ehdokkaille mahdollisuus valaista meitä äänestäjiä, kansalaisia millaista huumepolitiikkaa tulette tekemään, tukemaan?

 

Aihe kiinnostaa monia. Huono huumepolitiikka lisää haittoja, lieveilmiötä,raakaa väkivaltaa,syrjäytymistä,korruptiota lista on loputon...

Joku mättää suomalaisessa huumepolitiikassa

Yksi mikä mättää on käyttöstä rankaiseminen. Toinen asia on että huumehaittoja ei todellisuudessa haluta vähentää. Laki ei tunne termiä huumehaittojen minimointi.

 

Käytöstä rangaistaminen ei vähennä käyttöä yhtään. Tämän lisäksi huumeiden kieltolaki on tuottanut satoja uusia aineita markkinoille.

RKP: Hopeavesi on jees, kannabis ei koska porttiteoria!

RKP Anna-Maja Henriksson on melko kujalla, porttiteorian puolella. Faktat ei siis RKPn huumepolitiikkaan vaikuta. Tunne on se ratkaiseva. 

Hopeavesi on jees, vaikka se on myrkillistä elimistölle. Kannabis ei koska se on kriminalisoitu.

En yhtään ihmettele miksi Suomessa huumehaitat ovat kasvu suunnassa. Poliitikot eivät tee huumepolitiikkaa faktojen, tutkimusten pohjalta. He tekevät sitä tunteiden ja musta tuntuu ajatusten pohjalta.

Kuten lukijani tietävät, porttiteoria on jo vuosia sitten kumottu ja todettu olevan huuhaata.

Miten on mahdollista että puolueet uskovat porttiteoriaan?

Voihan porttiteoria ja tietämättömyys. Ikävä kyllä tutkimus ja faktatieto on toista mieltä. Edes huumepolitiikkaa ei pidä tehdä musta tuntuu ajattelun pohjalta. Nämä kommentit ovat menneen maailman ajatuksiin perustuvia. Todellisuus pohja on kaukana. 

Ikävää, että tälläiset ihmiset tekevät päätöksiä ja siten tukevat laittoman markkinan kasvua ja haittojen lisääntymistä.

Vaihtoehtoista huumepolitiikkaa vaihteeksi

Tupakan käyttö on vähentynyt ja viinan käyttötottumukset ovat muuttuneet maltillisemmaksi. 

Laittomien huumausaineiden käytöstä on vaikeampi sanoa, mutta ilmeisimmin ainakin kannabiksen käyttö on lisääntynyt. Yhden blogikirjoittajamme mukaan myös kovien aineidenkin käyttö (jätevesitutkimus).

Onko sitten käyttäjäkunta kasvanut vai onko ongelmakäyttäjien käyttö kasvanut (vrt. alkoholi) vai kummankin ryhmän...?

Tässä problematiikassa tuli mieleen aiemmin palstalta lukemani blogikirjoituksen "loppukaneetti" (Petrus Pennanen):

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Julkaise syötteitä